Ухвала від 21.08.2024 по справі 201/193/22

Ухвала

21 серпня 2024року

м. Київ

справа № 201/193/22

провадження № 61-16334св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження Дніпровською міською радою комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 01 травня 2023 року позовні вимоги задоволив. Вирішив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження Дніпровською міською радою комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 (без надання іншого житлового приміщення). Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

27 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 квітня 2024 року суддею-доповідачем визначено Зайцева А. Ю.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
121204518
Наступний документ
121204520
Інформація про рішення:
№ рішення: 121204519
№ справи: 201/193/22
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.03.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення
Розклад засідань:
22.03.2022 09:35 Дніпровський апеляційний суд
12.09.2022 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2022 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2023 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.04.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.05.2023 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.09.2023 12:40 Дніпровський апеляційний суд
12.09.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
03.10.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
17.10.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
07.11.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2024 10:25 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2025 12:15 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2025 12:40 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Шевченко Наталія Іванівна
позивач:
Дніпропетровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
апелянт:
Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра
заявник:
Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
адвокат АБ "Наталя Нагорна та Партнери" Міняєв Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ