14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 463/13223/21
провадження № 61-6505св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Пророка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у складі колегії суддів Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А.
у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та
Короткий зміст позовної заяви і рішень судів
У січні 2022 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2019 року до 30 вересня 2020 року у розмірі 4 412,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 45,87 грн, 3 % річних у розмірі 64,77 грн.
04 листопада 2022 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2019 року до 30 вересня 2020 року у розмірі 4 412,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 45,87 грн, 3 % річних у розмірі 64,77 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
15 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року.
22 квітня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено в відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просили ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленняпризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
В. В. Пророк