Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6414/24
16 серпня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Біла О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи його тим, що 22.11.2023 о 19-40 год. по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено належний їй автомобіль Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 (справа №127/37119/23) винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 . Висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження №ЕД-19/102-24/757АВ від 18.01.2024 визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 22.11.2023, у розмірі 196684,12 грн; вартість автомобіля Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП від 22.11.2023 - 83073,11 грн. Вартість експертного транспортно-товарознавчого дослідження становить 3634,96 грн. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.06.2023 №ЕР-215033905 застрахована у ПрАТ “СК “Універсальна”. Страховик виплатив їй страхове відшкодування у розмірі 64278,60 грн. Страхового відшкодування недостатньо для повного відновлення автомобіля. Крім того, відповідачем їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у пережитому ДТП, пережитій небезпеці для свого життя та переживаннях за пошкодження її майна. Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень технічного та естетичного характеру. Автомобіль вона використовувала у власних побутових щоденних цілях (відвідування різних установ, їздила до місця роботи, відвідування щоденно сина протягом 3 років, який перебуває з бабою в с. Якубівка Вінницького району Вінницької області, оскільки чоловік позивача загинув на війні проти збройної агресії російської федерації, а позивач з метою утримання родини змушена працювати у м. Вінниці), тому, внаслідок фактично знищення автомобіля, позивач зазнала дискомфорту, займалась пошуком різних механізмів відновлення автомобіля, а також, зобов'язана вчиняти дії для відновлення свого права (здійснювати витрати на проведення експертизи, ремонт автомобіля, звертатися за правовою допомогою). Транспортний засіб позивача з 22.11.2023 по сьогодні перебуває в пошкодженому стані та потребує відновлювальних робіт, що не дає можливості позивачу користуватися власним автомобілем тривалий час. Моральну шкоду оцінює у 20000,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 132405,82 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 20000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, 3634,96 грн - витрат за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, 15000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. (а.с. 1-8)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що відповідачем спричинено позивачу моральну шкоду, оскільки ОСОБА_1 автомобіль був потрібен для поїздок до неповнолітньої дитини, яка проживає з бабою, а батько дитини загинув у зв'язку з виконанням військового обов'язку. Позивач сама вимушена утримувати сім'ю. Відповідач навіть не вибачився за вчинене ДТП, завдану матеріальну та моральну шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 73 зворот, 74, 75-76, 80, 81-82, 86, 87-88, 92, 93-94, 95-96) Відзив не подано.
Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисого О.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 22.11.2023 внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , вину відповідача у ДТП встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 (справа №127/37119/23). (а.с. 12, 13, 19)
12.01.2024 позивачем ОСОБА_1 було надіслано відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про огляд транспортного засобу, яке відповідач отримав. (а.с. 15, 16, 18, 17).
Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження Вінницького НДЕКЦ МВС від 18.01.2024 №ЕД-19/102-24/757АВ вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 22.11.2023, становить 196684,12 грн; вартість автомобіля Ford Fusion, р/н НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП від 22.11.2023 - 83073,11 грн. (а.с. 100-127)
Загальна сума витрат на проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС експертного транспортно-товарознавчого дослідження згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 15.01.2024 та квитанції №163105598 від 16.01.2024 становить 3634,96 грн. (а.с. 97, 98)
ПрАТ “СК “Універсальна” згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.06.2023 №ЕР-215033905, за яким ліміт відповідальності страховика становить 160000,00 грн, франшиза - 0,00 грн, виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 64278,60 грн, що підтверджується листом ПрАТ “СК “Універсальна” від 03.01.2024 №45/24-101 та випискою по картковому рахунку від 04.01.2024. (а.с. 20, 14)
Згідно ст. 1194 ч. 1 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Отже, позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування завданої відповідачем ОСОБА_2 шкоди у виді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) з урахуванням залишкової вартості транспортного засобу в розмірі 49332,71 грн (196684,12 грн - 64278,60 грн - 83073,11 грн (залишкова вартість пошкодженого автомобіля, який залишився у позивача) = 49332,71 грн). Тобто позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Відшкодуванню підлягають витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1265,69 грн, оскільки інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч. 2 п. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 51), від якого є дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51, 50)
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 52)
На а.с. 9 - копія посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 24.07.2023 як члена сім'ї загиблого (померлого) Захисника України.
В результаті пошкодження відповідачем ОСОБА_2 автомобіля позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягала у переживаннях позивача ОСОБА_1 внаслідок ДТП, через пошкодження автомобіля з вини відповідача не мала можливості протягом тривалого часу його використовувати, зокрема, для відвідування неповнолітньої дитини, яка проживає з бабою.
Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ч. 1 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи глибину душевних страждань позивача ОСОБА_1 , при цьому виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_1 , в розмірі 5000,00 грн, тобто вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
25.01.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Лисим О.В. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. (а.с. 53-54)
На а.с. 55 - копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2024, згідно п. 1.2 якої розмір гонорару адвоката за ведення справи, а саме витраченого часу становить 1000,00 грн за годину роботи, відповідно до акту виконаних робіт та детального розрахунку наданих послуг, а також, клієнтом сплачується сталою сумою за домовленістю 15000,00 грн, та за участь у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції, незалежно від кількості їх проведення, в яких було прийнято участь та незалежно від правил (порядку) здійснення судочинства відповідно до ст. 19 ЦПК України (загального або спрощеного, та інше).
Згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) від 19.02.2024, виконаних для надання правничої (правової) допомоги відповідно до договору від 25.01.2024, адвокатом Лисим О.В. проведено, а клієнтом ОСОБА_1 прийнято наступну роботу: проведення попередньої консультації - 1000,00 грн; підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд, - 5000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви в суд - 6000,00 грн; участь у судових засіданнях - 3000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 15000,00 грн. (а.с. 56-58)
На а.с. 59 - копія акта №б/н прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.02.2024.
На а.с. 60 - квитанція прибуткового касового ордера №б/н від 19.02.2024, згідно якої адвокат Лисий О.В. прийняв від ОСОБА_1 на підставі надання правової допомоги відповідно до договору б/н від 25.01.2024 15000,00 грн.
До матеріалів справи додано копію посвідчення адвоката Лисого О.В. (а.с. 61), ордер на надання правничої (правової) допомоги. (а.с. 62)
Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підставі викладеного необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 5223,00 грн витрат на правничу допомогу (пропорційно задоволеним вимогам).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 543,33 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1194, 1167, 23 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 89, 141, 209, 263-265, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49332 (сорок дев'ять тисяч триста тридцять дві) грн 71 к. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 (п”ять тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, 1265 (1 тисячу двісті шістдесят п”ять) грн 69 к. - витрат на проведення експертного дослідження, 5223,00 (п”ять тисяч двісті двадцять три) грн витрат на правничу допомогу, 543,33 грн судового збору.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .
Повне рішення складено 26.08.2024.
Суддя О.О. Венгрин