Справа № 947/24819/24
Провадження № 1-кс/947/10779/24
20.08.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов'язати старшого слідчого СВ ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити її у якості потерпілої до кримінального провадження №12021162480002143.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження, відкрито за ст. 317 ч.1 КК України.
08.08.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останньої потерпілою в рамках зазначеного кримінального провадження, про що складено відповідну постанову.
Згідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вбачається з постанови слідчого, в ній зазначено, що за результатами проведення певних слідчих дій, з метою перевірки викладених ОСОБА_3 обставин, зокрема, проведеного обшуку, допиту осіб в рамках даного кримінального провадження, слідчим було встановлено відсутність відомостей про спричинення ОСОБА_3 шкоди внаслідок дій зазначених ОСОБА_3 осіб.
Приймаючи до уваги відсутність на теперішній час достатніх даних для визнання ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження №12021162480002143, а також необхідність перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого скасуванню не підлягає.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Тобто, вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого визнати її потерпілою, не можуть бути задоволені, оскільки це буде втручанням в процесуальну самостійність слідчого.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12021162480002143 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1