Справа № 947/2435/22
Провадження № 1-кс/947/10573/24
16.08.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в якій він просить зобов'язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №62019150000000933.
В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги, повідомивши, що зазначене клопотання захисника розглянуто та надав копію листа №09/2/1-572вих-24 від 27.06.2024 року за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, скерованого на адресу адвоката ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання останнього.
Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на неналежний та неповний розгляд клопотання. Підозрювана підтримала думку захисника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою прокурором копією листа, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до прокурора з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №62019150000000933, за результатами розгляду якого, на адресу захисника, за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.
Як вбачається з вказаного листа прокурора №09/2/1-572вих-24 від 27.06.2024 року, в задоволенні клопотання захисника, фактично відмовлено.
Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, прокурор, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов'язаний винести вмотивовану постанову.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга захисника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури, належить зобов'язати розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов'язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 24.06.2024 року, в рамках кримінального провадження №62019150000000933, згідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1