про відмову у відкритті провадження
26 серпня 2024 р. м. Чернівці справа №717/1861/24
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Чернівецького окружного адміністративного суду 19.08.2024р. надійшла справа №717/1861/24, передана за підсудністю згідно ухвали судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В. від 25.07.2024р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями указану справу передано на розгляд судді Кушнір В.О.
У поданому позові ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не надання відповіді на інформаційний запит від 28.06.2024 року;
- зобов'язати Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області зберегти відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції, які 24.06.2024 року були задіяні під час складання адміністративних матеріалів відносно сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та тимчасового затримання мотоцикла марки SPARK д.н. НОМЕР_1 в період з 21.30 год. 24.06.2024 року по 01.00 год. 25.06.2024 року та не допустити їх знищення шляхом очищення;
- зобов'язати Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надати інформацію відповідно до інформаційного запиту від 28.06.2024 року до Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.
З повідомлених позивачем обставин встановлено, що в період з 21.30 год. 24.06.2024року по 01.00 год. 25.06.2024 року у м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області посадовими особами відповідача було складено адміністративні матеріали щодо неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_2 та тимчасово затримано транспортний засіб, а саме мотоцикл марки SPARK д.н. НОМЕР_1 .
28.06.2024р. позивачка звернулась до відповідача із інформаційним запитом, зокрема просила повідомити інформацію про осіб, що складали адміністративні матеріали на її сина та надати відеозаписи з нагрудних відеокамер вищезазначених працівників поліції. Ненадання відповіді на її інформаційний запит і стало підставою звернення з даним позовом до суду.
Згідно ч.1 ст.270 Кодексу України про адміністративні правопорушення інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Тобто, у даній справі позивачка звертається до суб'єкта владних повноважень з позовом щодо ненадання відповіді на інформаційний запит їй як законному представнику особи, що притягається до адміністративної відповідальності (неповнолітнього), а саме у справі про адміністративне правопорушення, що врегульовано положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) осіб, які беруть участь у провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі і законних представників, з інформацією та доказами, створеними (одержаними) у ході відповідної справи.
Відповідно до ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Отже, предметом позову у справі є вимога позивача щодо вирішення питань, що виникли під час притягнення до адміністративної відповідальності, відтак доступ позивачки до інформації та доказів, створених (одержаних) у межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, забезпечується в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04)) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
Згідно із ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Кушнір