Ухвала від 26.08.2024 по справі 580/8433/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 року справа № 580/8433/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/8433/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

03.05.2024 вх.№22608/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним рішення від 31.07.2024 №232650003676 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати пільговий стаж роботи під час обчислення пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав доказ на підтвердження доказів про зареєстроване місце проживання у с.Скотареве Черкаської області та не повідомив про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав доказ на підтвердження звернення до відповідача, не окреслив зміст і характер порушеного права ухваленим індивідуальним актом і не обгрунтував вимоги зобов'язального характеру, обираючи самостійний спосіб захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України без похідної частини - скасувати індивідуальний акт, сплативши судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання. Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації не відповідає нормам статті 28 ЦПК України.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Порядок підтвердження періодів пільгової роботи затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 містить додаток - форму заяви про підтвердження стажу роботи, проте у додатку до адміністративного позову не надано копії заяв - звернень позивача до до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування.

Позивач під час обрання способу захисту у контексті вимог п.4 ч.1 ст.5 КАС України не обгрунтував вимогу зобов'язального характеру (не є похідною до першої вимоги) і не сплатив судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551-XII). Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-XII, проте немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами з якими звернувся позивач до органу ПФУ, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду про застосування пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI у постанові від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Позивач має надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1211.20 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від сплати судового збору.

Позивач під час оформлення адміністративного позову не виконав вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України щодо власного повідомлення про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу доплати судового збору у сумі 1211.20 грн; доказів на підтвердження зареєстрованого в установленому порядку місця проживання у Черкаській області; копій заяв-звернень з додатками до органів ПФУ; формування позовних вимог з дотриманням ст.5, ст.160 КАС України; надання повідомлення про наявність електронного кабінету в ЄСІТС та про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/); під час заповнення платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою РНОКПП/ідентифікаційний номер (за відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані). Правила заповнення реквізитів у блоці реквізитів «Фактичний платник» («Ultimate Debtor») повідомлення pacs.008 детально описано в документі «Система електронних платежів Національного банку України (шифр СЕП-4). Загальні правила реалізації стандарту ISO 20022, спільні для всіх інструментів. Частина 2. Ідентифікація» та в «Специфікації повідомлення pacs.008 «Кредитовий переказ коштів клієнта на рівні агентів», що розміщені на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

Попередній документ
121201635
Наступний документ
121201637
Інформація про рішення:
№ рішення: 121201636
№ справи: 580/8433/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2025)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: про виправлення описки у судовому рішенні
Розклад засідань:
07.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд