Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у роз'ясненні судового рішення
26 серпня 2024 року Справа № 520/27332/23
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в зарахуванні трудового стажу з 06.01.1984 по 03.04.1990 роки згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу період роботи з 06.01.1984 по 03.04.1990 роки та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.03.2023 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Судом було вирішено вийти за межі позовних вимог.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до стажу період роботи з 06.01.1984 по 03.04.1990 роки, оформлену листом від 09.08.2023 за №21587-25304/К-03/8-2000/23.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) від 26.07.2022 року про перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до стажу період роботи з 06.01.1984 по 03.04.1990 роки, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23 набрало законної сили 04.06.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі № 520/27332/23 було виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/27332/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд вирішив, зокрема: «Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/27332/23, шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частині дати звернення позивача до ГУ ПФУ в Харківській області з заявами про призначення/перерахунок пенсії "07.03.2023" та "26.07.2023", замість помилково зазначених дат "07.03.2022" та "26.07.2022".»
24.07.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якому просить суд роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23.
В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що ОСОБА_1 07.03.2023 звертався до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатами розгляду документів доданих до вищевказаної заяви до страхового стажу не врахований період роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 з 06 січня 1984 року по 03 квітня 1990 року, оскільки записи в трудовій книжці оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: дата наказу про прийняття (наказ № 3 від 06 січня 1983 року) не відповідає даті прийняття на роботу (06 січня1984 року).
26.07.2022 року до Головного управління від ОСОБА_1 через офіційний Веб-портал надійшло звернення ВЕБ-20001-Ф-С-23-16969.
Головне управління листом від 09.08.2023 року за №21587-25304/К-03/8-2000/23 надало відповідь - роз'яснення щодо не зарахування до стажу періодів роботи з 06 січня 1984 року по 03 квітня 1990 року.
Проте Суд у мотивувальній частині рішення суду зазначає, що позивач звертався до Головного управління 07.03.2022 та 26.07.2022 та в резолютивній частині рішення суду зазначає дату “26.07.2022” .
В зв'язку з вищевикладеним та оскільки судове рішення виконується сторонами в межах покладених зобов'язань, є не зрозумілим та потребує роз'яснення, а саме щодо дати заяви ОСОБА_1 , до якої потрібно повернутись до розгляду, оскільки дата, яка вказана в вищезазначеному рішенні суду не відповідає дійсній та з якої дати потрібно зробити перерахунок пенсії, оскільки саме за перерахунком пенсії ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.
Згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям від 19.08.2024 справу № 520/27332/23 передано на розгляд судді Супруну Ю.О..
Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення, відповідач вказав, що судове рішення виконується сторонами в межах покладених зобов'язань, є не зрозумілим та потребує роз'яснення, а саме щодо дати заяви ОСОБА_1 , до якої потрібно повернутись до розгляду, оскільки дата, яка вказана в вищезазначеному рішенні суду не відповідає дійсній та з якої дати потрібно зробити перерахунок пенсії, оскільки саме за перерахунком пенсії ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України не звертався.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі № 520/27332/23 було виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/27332/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд вирішив, зокрема: «Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/27332/23, шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частині дати звернення позивача до ГУ ПФУ в Харківській області з заявами про призначення/перерахунок пенсії "07.03.2023" та "26.07.2023", замість помилково зазначених дат "07.03.2022" та "26.07.2022".».
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23 набрало законної сили 04.06.2024.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на описку, яка була виправлена з власної ініціативи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі № 520/27332/23.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі № 520/27332/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Супрун Ю.О.