26 серпня 2024 року Справа № 480/3591/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства у справах ветеранів України (пров. Музейний, 12, м. Київ, 01001), в якій просить:
- скасувати рішення Міністерства у справах ветеранів України від 07.03.2024 № 3/ІІІ/8/6, про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;
- зобов'язати Міністерство у справах ветеранів України надати статус учасника бойових дій ОСОБА_1 на підставі поданих документів.
Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У подальшому, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про звернення подання до Верховного Суду про розгляд ним як зразкової справи № 480/3591/24, яке мотивовано тим, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває численна кількість адміністративних справ, які мають такі ознаки типових справ: відповідачем виступає один і той же суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, відносини регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні вимоги.
Доцільність ухвалення зразкового рішення обґрунтовується кількістю вже відкритих Сумським окружним адміністративним судом судових проваджень у таких типових справах: 480/5398/24, 480/5399/24, 480/5616/24, 480/5624/24, 480/5625/24, 480/5626/24, 480/5627/24, 480/5628/24, 480/5931/24, 480/5932/24, 480/5933/24, 480/5952/24, 480/5953/24, 480/5954/24, 480/5956/24, 480/5957/24, 480/6104/24, 480/6105/24, 480/6153/24, 480/839/24, 480/10448/23.
При цьому, як зазначає представник відповідача, міжвідомчою комісією було прийнято більше 40 рішень про відмову у наданні статусу учасника бойових дій з підстав, аналогічних у вищезазначених адміністративних справах. Ще більше 250 заяв з аналогічними обставинами справи перебувають на розгляді міжвідомчої комісії. Підстави для прийняття протилежних рішень ніж оскаржуються у вищезазначених адміністративних справах, у міжвідомчої комісії відсутні. Згальна кількість типових справ вже може скласти більше 300, та у подальшому тільки зростати.
Враховуючи викладене, на думку відповідача, судова справа № 480/3591/24 відповідає вимогам підпунктів 21, 22 частини другої статті 4, частини першої статті 290 КАС України.
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України:
типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21 ч. 1);
зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п.22 ч. 1).
Згідно з ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Суд зазначає, що запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова справи, регламентування порядку їх відкриття та розгляду спрямовані насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.
Законодавством передбачено право передавати до Верховного Суду типову справу для вирішення саме як судом першої інстанції. При такому правовому регулюванні для прийняття зразкового рішення до Верховного Суду можуть бути передані справи, які розглядали адміністративні суди в першій інстанції окружні адміністративні суди і місцеві загальні суди як адміністративні. У деяких випадках апеляційні адміністративні суди, які вирішують справи як суди першої інстанції (зокрема у випадках, передбачених частинами 2, 3 статті 22 КАС України).
При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність та доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких справ як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових справ підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.
Суд зауважує, що представник відповідача не надав копій ухвал про відкриття провадження у визначених справах та позовних заяв для дослідження питання щодо наявності аналогічних позовних вимог.
Також, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов'язком.
Кодекс адміністративного судочинства України регламентує процедуру визнання справ як типових виключно судом, а не стороною у справі.
З урахуванням наведеного у сукупності, суд не знаходить підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи № 480/3591/24 як зразкової належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Міністерства у справах ветеранів України про направлення подання до Верховного Суду про розгляд ним як зразкової справи № 480/3591/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко