23 серпня 2024 року Справа № 480/6276/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6276/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.06.2024 № 184250006192 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.п.2 п.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю пільгового та страхового стажу - неправомірним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачці до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання за фахом в Шосткинському професійно-технічному училищі № 13, з 01.09.1982 по 17.07.1985, а також період роботи на заводі ВАТ АК "Свема" з 22.07.1985 по 07.08.1989 на посаді "апаратник синтезу фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії, апаратник синтезу відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)" на підставі Довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 20 від 01.02.2021, що видана ВАТ АК "Свема";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 21.06.2024 у відповідності до п. "б" ч. 1 спи 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням зарахованих періодів навчання та роботи до пільгового Списку № 2.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.06.2024 звернулася із заявою до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.06.2024 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" список № 2, пенсійний вік становить 57 роки. Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 ч.2 ст.114 Закону, відсутній. Страховий стаж особи становить 20 років 03 місяці 25 днів. Крім цього, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи за списком № 2 з 22.07.1985 по 07.08.1989 згідно пільгової довідки від 01.02.2021 № 20, уточнюючої довідки про характер виконаних робіт від 01.02.2021 № 36 , виданих ВАТ АК "Свема", оскільки в них не зазначено накази на прийняття та звільнення з роботи. Позивачка вважає відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах протиправною, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача до участі у даній справі.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж позивачки складає 20 років 03 місяці 25 днів. Пільговий стаж відсутній. До страхового стажу роботи позивачки зараховано всі періоди. До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи за списком № 2 з 22.07.1985 по 07.08.1989 згідно пільгової довідки № 20 від 01.02.2021, уточнюючої довідки про характер виконаних робіт № 36 від 01.02.2021, виданих ВАТ АК "Свема", оскільки в них не зазначено накази на прийняття та звільнення з роботи. Довідка не містить інформації про простої, прогули, відпустку без збереження заробітної плати. В акті перевірки від 26.04.2021 № 736/1800-0903-06 зазначено, що наказ про звільнення до перевірки не надано. З огляду на вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 184250006192 про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.
У встановлений судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відзив на позовну заяву не надало.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.06.2024 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 184250006192 від 28.06.2024 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" список № 2 та зазначено, що у вік заявника 57 років. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 20 років 3 місяці 25 днів. Пільговий стаж відсутній. До страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи за списком № 2 з 22.07.1985 по 07.08.1989 згідно пільгової довідки від 01.02.2021 № 20, уточнюючої довідки про характер виконаних робіт від 01.02.2021 № 36 , виданих ВАТ АК "Свема", оскільки в них не зазначено накази на прийняття та звільнення з роботи. Довідка не містить інформації про простої, прогули, відпустку без збереження заробітної плати. В акті перевірки від 26.04.2021 № 736/1800-0903-06 зазначено, що наказ про звільнення до перевірки не-надано. Враховуючи вищезазначене, вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та необхідного страхового стажу.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон № 1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У відповідності до трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 , записів, які зроблені Шосткинським виробничим об'єднанням "Свема", а саме: Запис № 1. навчання в СПТУ-13 м. Шостка з 01.09.1982 по 17.07.1985 (диплом № 144806); Запис № 3 від 22.07.1985, Прийнята апаратником синтезу фотоемульсії 4 розряду цеху поливу світлочутливої емульсії (наказ № 4/280 від 15.04.1985); Запис № 4 від 01.03.1986, у зв'язку із введенням безцехової структури виробництва світлочутливих матеріалів рахувати апаратником синтезу 4 розряду відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (наказ № 179 від 27.02.1986); Запис № 5 від 07.08.1989, звільнена за власним бажанням по догляду за дитиною у віці до 8 років ст.38 КЗпП України (Наказ № 8/1324 від 08.08.1989).
Довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, які видані ВАТ АК "Свема" 01.02.2021 № 20 за період роботи з 22.07.1985 по 07.08.1989 на посаді "апаратник синтезу фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії, апаратник синтезу відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)" - підтверджується зайнятість позивачки повний робочий день у роботах синтезу фотоемульсії у виробництві кінофотоплівки, що передбачені Списком № 2 розділом XI, підрозділ 5.
Дані довідки видані на підставі особової картки форми № ФТ-2, наказів по заводу.
При цьому необхідно зазначити, що підрозділом 2 розділу XI "Хімічне виробництво" Списку № 2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачені зокрема робітники, зайняті на ремонтні, профілактиці, обслуговуванні контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції хімічних цехів та дільниць хімічного виробництва, перелічених у Списку № 1.
Однак, розділом VIII "Хімічне виробництво" Списку № 1 передбачено виробництво кінофотоплівки, а виробництво виготовлення магнітних стрічок не передбачено.
Згідно роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2011 контроль за правильністю застосування Списків на пільгове пенсійне забезпечення покладається на органи Державної експертизи умов праці (ч.5 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
Відповідно до проведених експертиз виробництво магнітних стрічок віднесено до виробництва кіно фотоплівки. Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку № 2 робітників та майстрів, зайнятих на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання у виробництві кінофотоплівки, які працювали у виробництві магнітних стрічок на Шосткинському виробничому об'єднанні "Свема" у період до 01.01.1992. Крім того, у листі зазначено, що питання пільгового пенсійного забезпечення працівників ВАТ "АК "Свема" до 01.01.1991 були врегульовані на рівні міністерств і відомств, що давало можливість підприємству розширити перелік робіт, професій і посад для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення у порівнянні з визначеними у списку № 2.
Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 і ст.100 Закону № 1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є підтвердження факту роботи позивачки у відповідний період на відповідній посаді.
Оскільки, згідно підрозділом 2 розділу XI "Хімічне виробництво" списку № 2 посада апаратник синтезу фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії, апаратник синтезу відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки) віднесена до списку № 2, посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи з 22.07.1985 по 07.08.1989 є необґрунтованим.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу за списком № 2 період навчання за фахом з 01.09.1982 по 19.07.1985 в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі (СПТУ) за спеціальністю "апаратник виробництва кінофотоматеріалів".
Так, як зазначено судом вище, у відповідності до трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 , записів, які зроблені Шосткинським виробничим об'єднанням "Свема", а саме: Запис № 1, навчання в СПТУ-13 м. Шостка з 01.09.1982 по 17.07.1985 (диплом № 144806); Запис № 3 від 22.07.1985, Прийнята апаратником синтезу фотоемульсії 4 розряду цеху поливу світлочутливої емульсії (наказ № 4/280 від 15.04.1985).
Відповідно копії диплому серії НОМЕР_2 , який виданий на ім'я позивачки Шосткинським хіміко-технологічним технікумом, 01.09.1987 позивачка вступила та 17.06.1991 закінчила даний навчальний заклад за спеціальністю "технологія кінофотоматеріалів" та отримала кваліфікацію техніка-технолога.
Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні їй даного виду пенсії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши спірний період до стажу позивачки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.06.2024 № 184250006192 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.п.2 п.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання за фахом в Шосткинському професійно-технічному училищі № 13, з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1985 року, а також період роботи на заводі ВАТ АК "Свема" з 22 липня 1985 року по 07 серпня 1989 року на посаді "апаратник синтезу фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії, апаратник синтезу відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки)" на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 20 від 01.02.2021, що видана ВАТ АК "Свема".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 21.06.2024 у відповідності до п. "б" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням зарахованих періодів навчання та роботи до пільгового списку № 2.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал