Справа № 420/19478/23
26 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/19478/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України щодо відмови у проведенні нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з 25.04.2022 по 28.09.2023.
Зобов'язано 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести нарахування та виплату з 25.04.2022 по 28.09.2023 грошового забезпечення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім??ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх».
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року набрало законної сили 08.07.2024 року.
Виконавчий лист виданий 16.07.2024 року.
16.08.2024 року від позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, що виразились у не нарахуванні та невиплаті з 25.04.2022 по 28.09.2023 грошового забезпечення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року в адміністративній справі №420/19478/23;
зобов'язати 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення;
зобов'язати 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року в адміністративній справі №420/19478/23.
Подану заяву обґрунтовано тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою з проханням повідомити її про хід виконання судового рішення, однак листом відповідач повідомив, що вимога про виконання судового рішення є передчасною, так як відповідач не позбавлений права оскаржити постанову апеляційного суду до Верховного Суду.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До поданої заяви позивачем долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України від 27.07.2024 року, в якому відповідач зазначив про передчасність виконання рішення суду у зв'язку з поданням касаційної скарги до Верховного Суду, та який став підставою для звернення позивача з даною заявою.
Таким чином, строк з якого позивач дізналася про порушення своїх прав слід обліковувати з дати листа відповідача від 27.07.2024 року. Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана лише 16.08.2024 року.
Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.
Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог ст.383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
Щодо зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то таке питання розглядається в порядку встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас, дана заява подана саме в порядку ст.383 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.
Окремо необхідно зазначити, що відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом є завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.