Ухвала від 23.08.2024 по справі 380/15531/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15531/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.П. Хома, розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву третьої особи про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представником Державної регуляторної служби України 22.08.2024 (вх. №16990ел) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

При вирішенні поданої заяви, суд керується таким.

Згідно з частиною п'ятою статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачено статтею 195 КАС України.

Судом не встановлено перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції.

У зв'язку наявністю технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у визначені дату і час, з метою дотримання принципу рівності сторін та забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне забезпечити право представника відповідача на проведення судового засідання в режимі відеконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись статтями 5, 44, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити повністю.

Встановити участь представника Державної регуляторної служби Укаїни в підготовчому засіданні, призначеному на 27 серпня 2024 року о 10:00 год. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді (вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30, м. Київ, 01010).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30, м. Київ, 01010).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому та Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома

Попередній документ
121199957
Наступний документ
121199960
Інформація про рішення:
№ рішення: 121199958
№ справи: 380/15531/24
Дата рішення: 23.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
27.08.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.09.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
13.11.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
19.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.01.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.04.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.05.2025 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.07.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.07.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.09.2025 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.10.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.11.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.12.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2026 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Покровська міська рада Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник відповідача:
Никитенко Євген Вікторович
представник позивача:
Реймер Володимир Євгенович
представник скаржника:
Михайловська Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна регуляторна служба України