з питань продовження процесуального строку
26 серпня 2024 рокусправа № 380/16815/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити ді7, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
визнати дії щодо перерахунку і виплати пенсії:
1.1. з невірно нарахованим підвищенням до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - без урахування сум підвищення (індексації) пенсії відповідно до Постанов КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 року та № 185 від 23.02.2024;
1.2. обмеження з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року розмірів грошової індексації передбачених ПОСТАНОВАМИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 168 від 24.02.2023 року та № 185 від 23.02.2024 сумами 1500 грн.;
1.3. а також обмеження розміру виплачуваної пенсії «максимальним розміром у сумі 35107.91грн., протиправними.
2.зобов'язати здійснити перерахунок і виплату пенсії:
2.1.з 01.03.2022 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - з урахуванням сум підвищення відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 118 від 16.02.2022;
2.2. з 01.03.2023 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - з урахуванням сум підвищення відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 168 від 24.02.2023;
2.3. з 01.03.2024 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - з урахуванням сум підвищення відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 185 від 23.02.2024;
2.4. нарахування з 01.03.2023 року грошової суми індексації відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ від 24.02.2023 року № 168 - без обмеження сумою 1500 грн.;
2.5. нарахування з 01.03.2024 року грошової суми індексації відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ від 23.02.2024 року № 185 - без обмеження сумою 1500 грн.;
2.6. а також без обмеження розміру пенсії з 01.03.2023 року «максимальним розміром у сумі 35107.91 грн.».
Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви (уточнення) із зазначенням чітко сформульованими позовними вимогами, зокрема, зазначенням конкретної дати здійснення перерахунку та виплати пенсії; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін..
21.08.2024 року від позивача надійшла нова редакція позовної заяви із уточненими позовними вимогами в частині зазначення дат здійснення перерахунку та виплати пенсії.
Окрім того, позивач зазначив, що вказав у позовній заяві e-mail. Зазначає, що зазначення e-mail є тотожним із зазначенням електронного кабінету.
Розглядаючи дану заяву, суддя зазначає наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою та третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Щодо строку звернення до суду.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.
Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.
« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
…
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».
Як уже згадувалось, у новій редакції позовної заяви позивач, серед іншого, просить зобов'язати відповідача зобов'язати здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.03.2022 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - з урахуванням сум підвищення відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 118 від 16.02.2022; з 01.03.2023 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії - з урахуванням сум підвищення відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 168 від 24.02.2023; нарахування з 01.03.2023 року грошової суми індексації відповідно до Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ від 24.02.2023 року № 168 - без обмеження сумою 1500 грн.; без обмеження розміру пенсії з 01.03.2023 року «максимальним розміром у сумі 35107.91 грн.».
Проте, до суду звернувся 30.07.2024 року (конверт, в якому надійшла позовна заява), тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, суддя звертає увагу, що електронний кабінет - це інформаційно-телекомунікаційна система, створена для забезпечення реалізації платниками податків та державними органами своїх прав та обов'язків, визначених Податковим Кодексом України, в електронному вигляді.
Відтак, зазначення позивачем електронної пошти не є тотожним із зазначенням електронного кабінету.
Як уже згадувалось, згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, з матеріалів позову вбачається, що позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху для подання позивачем протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме усунути зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович