про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
26 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/930/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
12.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач І), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач ІІ), в якому, з урахуванням уточнення, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , що виданий 23.05.1989 Фастівським міським воєнним комісаріатом Київської області. Відповідно до довідки № 1335 від 31.08.2022, що видана командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 11.06.2022 по теперішній час брав участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (копія довідки додається).
12 серпня 2022 року ОСОБА_1 виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Володимирівка Донецької області. Під час виконання бойового завдання відбувся обстріл позиції на якій знаходився Позивач, в результаті чого він отримав травми і через 8 годин був евакуйований до медпункту разом з ст.сержантом ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 .
По прибуттю до медичного пункту виявилося, що начальник медичної служби був в стані алкоголького спяніння, в зв'язку з чим не надав належної медичної допомоги ОСОБА_1 та іншим травмованим військовослужбовцям та не видав первинну медичну карту (форму-100). На наступний день, не зважаючи на погане самопочуття, Позивача було залучено до роботи по переміщенню підрозділу.
На неодноразові звернення Позивача щодо видачі відповідних медичних документів, погіршення його стану здоров'я та надання ним та свідками події письмових пояснень, командування не реагувало. Стан здоров'я ОСОБА_1 після отриманих ним травм погіршувався, однак він продовжував нести службу, а через декілька тижнів після отримання травм Позивач отримав відпустку.
Під час перебування ОСОБА_1 у відпустці відбулося погіршення самопочуття, в зв'язку з чим 01.09.2022 Позивач був змушений звернутися до приватного медичного центру А-Медікал за місцем проживання. Під час огляду лікарем неврологом Позивачу було встановлено діагноз ЗЧМТ 12.08.2022 р., контузія головного мозку.
Після даного обстеження, ОСОБА_1 був скерований до в/ч НОМЕР_4 , де оглянутий неврологом та госпіталізований в неврологічне відділення в/ч НОМЕР_4 . На лікуванні перебував в період з 12.09.2022 по 20.09.2022, встановлено діагноз нестенозуючий атеросклероз судин головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія І стадії у вигляді розсіяної дрібно вогнищевої симптоматики, цефалічного, астено-невротичного синдромів, був виписаний з відділення за наполяганням.
28.12.2022 в зв'язку з погіршення стану здоров'я проходив обстеження у лікаря невропатолога КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області, встановлено діагноз: ураження попереково-крижових корінців, стан середньої важкості.
07.03.2023 ОСОБА_1 отримав Довідку військово-лікарської комісії № 10, де встановлено діагноз: ДЕП 1 ст. Вертеброгенна тороколюмбалгія, захворювання пов'язане з проходженням військової служби.
Під час проходження лікування ОСОБА_1 неодноразово подавав рапорти до командування в/ч НОМЕР_5 для встановлення причинно-наслідкового зв'язку поранення із виконанням завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини та видачі йому необхідних медичних документів таких як первинна медична карта (форма-100) та довідки про обставини травми (поранення контузії), однак письмової відповіді на своє звернення Позивач не отримав, медичних документів надано не було. Підтвердження реєстрації (вхідні номери) рапортів діловод відмовився надавати та запевнив, що по факту отримання ОСОБА_1 травми під час виконання бойового завдання 12.08.2024 призначено службове розслідування.
21.11.2023 представником позивача адвокатом Русанівською Д.Д. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит з вимогою надати інформацію щодо проведення службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 та надати копії документів, що підтверджують видачу військослужбовцю Балуку медичної документації по факту отриманого поранення. У встановлений законом термін відповідь на адвокатський запит бн від 21.11.2023 не надішла.
05.12.2023 ОСОБА_1 було направлено скаргу на дії командування військової частини НОМЕР_1 на адресу штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 перенаправило звернення Позивача на ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті та перевірки причин, передумов і обставин викладених у ньому фактів можливого правопорушення (лист від 07.12.2023 № 17148/вз). У встановлений законом термін відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 05.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшла.
За результатами скарги представниками військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було повідомлено, що службове розслідування не призначалося, в зв'язку з відсутністю підтверджуючої документації та було рекомендовано для проведення службового розслідування звернутися з рапортом та усіма підтверджуючими документами до представника свого підрозділу (лист № 13810 від 14.12.2023).
06.12.2023 представником Позивача адвокатом Русанівською Д.Д. на адресу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено адвокатський запит з вимогою надати інформацію щодо проведення службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 та надати копії документів, що підтверджують видачу військослужбовцю ОСОБА_1 медичної документації по факту отриманого поранення.
У відповідь на адвокатський запит б/н від 06.12.2023 представниками військової частини НОМЕР_1 було повідомлено, що службове розслідування не призначалося, в зв'язку з відсутністю підтверджуючої документації та було рекомендовано для проведення службового розслідування звернутися з рапортом та усіма підтверджуючими документами до представника свого підрозділу (відповідь № 13920 від 16.12.2023).
27.12.2023 ОСОБА_1 повторно було подано рапорт щодо призначення службового розслідування за фактом його поранення 12.08.2022 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_4 . Рапорт було подано до вищого командування, а саме до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв'язку з тим, що юридична адреса військової частини НОМЕР_1 зазначена в АДРЕСА_5 , що є тимчасово окупованим, а також з ціллю здійснення контролю вищого командування за ситуацією, що склалася. Рапорт з доданими копіями документів було направлено 27.12.2023 засобами Укрпошта цінним листом з описом, номер відправлення 0850003447476. Відповідно до загальнодоступної бази «Трекінг відправлень Укрпошта» лист отримано представником ОК «Схід» 05.01.2024. Відповідь на рапорт від 27.12.2023 від ОК «Схід» чи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не отримав.
06.02.2024 представником позивача адвокатом Русанівською Д.Д. було направлено адвокатський запит б/н на Командувача Штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації щодо прийнятого рішення за рапортом від 27.12.2023. У встановлений законом термін відповідь на адвокатський запит б/н від 06.02.2024 надана не була.
В зв'язку з чим адвокатом ОСОБА_4 було залишено скаргу на урядовій гарячій лінії (1539), звернення зареєстровано 20.03.2024 за №РУ-17026644.
02.04.2024 до адвоката ОСОБА_4 зателефонував представник юридичного відділу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Поліщук з'ясував причину звернення на «гарячу лінію» та 04.04.2024 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Whatsapp» надав наступну інформацію: «Відповідно до Вашого звернення повідомляємо наступне, що згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2023 року № 9023 призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_5 . Проводить молодший лейтенант ОСОБА_6 конт.номер НОМЕР_6 ». Як зазначив ОСОБА_7 в своєму повідомленні дана особа надасть відповідь на адвокатський запит Б/н від 06.02.2024 та долучить до витребувані документи. Однак номер телефону ОСОБА_8 , зазначений в смс-повідомленні вимкнений, на повідомлення в месенджерах «Whatsapp» та «Сигнал» зазначена особа не відповідає.
27.04.2024 ОСОБА_1 було направлено скаргу на Міністерство оборони України та секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.
У відповідь на вищевказану скаргу секретаріатом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, враховуючи специфіку звернення було рекомендовано отримати відповідь від Міністерства оборони України.
03.06.2024 ОСОБА_1 було отримано лист № 8271/1 від військової частини НОМЕР_1 , де зазначена наступна інформація:
«Під час проходження служби військовослужбовцем ОСОБА_1 не було задокументовано жодного випадку, щоб задовільнити скаргу. У журналі бойових дій 2 стрілецького батальйону 53 омбр у записах за 12.08.2022 та 13.08.2022 відсутні записи щодо бойового травмування ОСОБА_1 .. Отримати пояснення з цього приводу від колишнього начальника штабу 2 стрілецького батальйону майора ОСОБА_9 та командира 2СБ майора ОСОБА_10 на даний момент неможливо, оскільки вони призначені на посади до інших військових частин. Також за вказані дні відсутні записи про бойове травмування ОСОБА_1 у журналі обліку поранених, травмованих та смерті особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Отримати пояснення з цього приводу у колишнього начальника медичного пункту 2 СБ лейтенанта ОСОБА_11 неможливо, оскільки він 13.09.2022 самовільно залишив частину. Із тексту вказаної скарги та наведених у ній діагнозів неможливо встановити, яке саме бойове травмування було отримане ОСОБА_1 . Також неможливо встановити, яким чином діагноз «нестенозиючий атеросклероз судин головного мозку», з яким ОСОБА_1 лікувався з 12.09.2022 по 20.09.2022 пов'язаний з цими травмами, які були отримані 12.08.2022».
Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає, що відповідач протиправно відмовив йому розгляді його звернення щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, посилаючись на факт відсутності записів про бойове травмування ОСОБА_1 у журналі обліку поранених.
Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
21.08.2024 від представника позивача надійшов уточнений позов.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
В уточненій позовній заяві позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 неодноразово подавав рапорти до командування в/ч НОМЕР_5 для встановлення причинно-наслідкового зв'язку поранення із виконанням завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини та видачі йому необхідних медичних документів таких як первинна медична карта (форма-100) та довідки про обставини травми (поранення контузії), однак письмової відповіді на своє звернення позивач не отримав, медичних документів надано не було. Підтвердження реєстрації (вхідні номери) рапортів діловод відмовився надавати та запевнив, що по факту отримання ОСОБА_1 травми під час виконання бойового завдання 12.08.2024 призначено службове розслідування.
В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідачів із рапортами та скаргами, проте відповідей не отримував. Лише 03.06.2024 ОСОБА_1 було отримано лист № 8271/1 від військової частини НОМЕР_1 , яким позивачу відмовлено у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , внаслідок виконання бойового завдання отримав поранення, що в подальшому спричинило погіршення стану здоров'я і як наслідок тривале лікування, яке наразі не закінчено.
В свою чергу, військова частина НОМЕР_1 та оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконують бойові завдання на лінії зіткнення з противником, в зв'язку з чим постійно змінюють місце розташування, дані обставини ускладнюють взаємодію з цими підрозділами. Окрім цього, позивача неодноразово запевняли, що по факту його поранення проводиться службове розслідування за результатами якого буде прийняте рішення щодо видачі відповідних документів, повідомляли контактні дані відповідальної за це особи.
На підставі викладеного, позивач просив суд поновити строк звернення до суду.
Суд вважає доцільним розглянути питання про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи після надходження від відповідачів додаткових доказів.
Також позивач в уточненій позовній заяві заявляє низку клопотань, а саме: про виклик свідків, призначення судово-медичної експертизи, витребування доказів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.
Так, позивач просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 , належним чином завірені копії наступних документів: наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2023 № 9023 про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ; матеріалів службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ; висновку за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 .
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідачів докази, яких не вистачає для встановлення обставин у справі та її розгляду.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи та виклик свідків, суд вважає за потрібне розглянути під час розгляду справи.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 копії наступних документів:
- доказів проходження служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ;
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2023 № 9023 про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ;
- матеріалів службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ;
- висновку за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ;
- відомості щодо надходження до військової частини рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023, рішення, прийняті за наслідками його розгляду.
Витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) відомості щодо надходження до військової частини рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023, рішення, прийняті за наслідками його розгляду.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська