Ухвала від 26.08.2024 по справі 260/224/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/224/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь представника в судовому засіданні, що призначене на 27.08.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (в зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці з 15.07.2024 року по 23.08.2024 року, заява розглядається в перший робочий день після завершення такої - 26.08.2024 року).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також слід зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов'язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті

Попередній документ
121199063
Наступний документ
121199065
Інформація про рішення:
№ рішення: 121199064
№ справи: 260/224/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.04.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.06.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.07.2024 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.09.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.10.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.02.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА"
представник позивача:
Мальцева Галина Юріївна
суддя-учасник колегії:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф