Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
26 серпня 2024 року Справа №200/3459/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання ухвали суду
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення від 03 травня 2024 року № 914290898487;
- зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії в повному обсязі, починаючи з місяця припинення фінансування виплати пенсії (абзац 16 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 р. № 637), тобто з 01 березня 2024 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року закрито провадження та постановлено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень згідно квитанції ID: 4672-5091-8857-6489 від 29.05.2024 року.
05 серпня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява, в якій заявник просить засвідчити відповідною електронною печаткою ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 200/3459/24 та надати належним чином оформлену ухвалу до Електронного кабінету в ЄСІТС або надати роз'яснення щодо виконання ухвали суду, що створена в електронному вигляді та надана засобами ЕСІТС в особистому кабінеті «Електронного суду», в частині повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.
Відповідно до наказів Донецького окружного адміністративного суду суддя Голубова Л.Б. у період з 05.08.2024 року по 20.08.2024 року перебувала у відпустці, у зв'язку з чим, заява про роз'яснення виконання ухвали суду розглядається після виходу з відпустки.
При вирішенні питання щодо призначення заяви та її розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов'язкових вимог, зокрема до письмової заяви сторони, які необхідно виконати при її подачі.
Заявником в порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано доказ надіслання заяви про роз'яснення виконання ухвали суду на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та в Донецькій області.
Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, у зв'язку з тим, що не надано доказ надіслання заяви про роз'яснення виконання ухвали суду іншим учасникам справи.
Суд роз'яснює, що заявник може повторно подати відповідну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, суд зазначає, що подана заявником заява про роз'яснення виконання ухвали суду не містить посилань на те, що певні частини ухвали викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач звернувся до суду з проханням надати належним чином оформлену ухвалу про закриття провадження для повернення судового збору, тобто не з підстав незрозумілості резолютивної частини ухвали, а у зв'язку з необхідністю засвідчення електронною печаткою ухвали суду про закриття провадження від 02 липня 2024 року для повернення судового збору.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова