Справа №591/7723/24
Провадження №2-а/592/146/24
26 серпня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
установив:
22.08.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якого остання просить:
- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2632635 від 18.07.2024, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн;
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з відповіді №754186 від 26.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, відомостей про зареєстроване місце проживання позивачки на території Ковпаківського району м.Суми матеріали справи не містять.
Зважаючи на визначену ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб'єктність, для реалізації своїх прав та обов'язків як учасника справи, визначених ст. 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність і дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов'язаннями, придбання та реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді. Зазначені ознаки мають бути наявними в сукупності, і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, адреса м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, однак зазначений відповідач не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності, оскільки не є юридичною особою, а виступає структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, юридична адреса м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ЄДРПОУ 40108646 (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 592/3132/24), тобто також не має зареєстрованого місцезнаходження, яке б відносилося до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.
Таким чином вказаний адміністративний позов не підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми, та зважаючи на зареєстроване місце проживання позивача, справа відноситься за територіальною юрисдикцією до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 20, 21, 29, 243, 248, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя Р.А. Онайко