Справа № 592/13754/24
Провадження № 1-кс/592/5662/24
22 серпня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,
19.08.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яку скаржник підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024205520000880, внесеному до ЄРДР від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження з розгляд вищезазначеної скарги, призначено до судового розгляду з викликом сторін.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.
Дізнавач СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Будь-яких пояснень з приводу скарги не надали.
Клопотання про огляд веб-сторінок було направлено дізнавачу СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 на поштову адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке відповідно до відстеження трекінгу відправлення, отримано 12.08.2024 року. Станом на день подання скарги наслідки розгляду клопотання скаржнику не відомі, вважає, що дізнавач допустив бездіяльність щодо розгляду клопотання скаржника.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024 до цього часу не розглянуто, вказаних слідчих (розшукових) дій дізнавачем ОСОБА_4 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду скаржником не отримано.
Прокурор та дізнавач, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024205520000880, внесеному до ЄРДР від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (а.с.3).
ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням від 10.08.2024 про проведення огляду веб-сторінок (а.с.4). Згідно скріншоту відстеження трекінгу поштового відправлення, воно вручене адресату 12.08.2024 року (а.с.7).
Відповіді від дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не отримано.
Скаржник вважає дану бездіяльність дізнавача незаконною, такою, що порушує права потерпілого, визначені КК та КПК України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1).
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, дізнавачем станом на день розгляду скарги не надано відповідь на клопотання скаржника.
Жодних аргументів на спростування скаржника, викладених у скарзі, дізнавачем в судове засідання надано не було.
Таким чином, враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 10.08.2024 про огляд веб-сторінок, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 55, 110, 220, 303-307, 309, КПК України,
ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.08.2024 року - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 10.08.2024 року про огляд веб-сторінок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1