Справа № 947/35279/21
Провадження № 1-кс/947/10897/24
22.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001341 від 09.11.2021, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001341 від 09.11.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №12021160000001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого.
Заявник просив розглядати подане клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, між тим від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 кримінальне провадження №12021160000001341 від 09.11.2021, в рамках якого було накладено арешт на означене майно, здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зі змісту відповіді заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, вбачається, що кримінальне провадження №12021160000001341 від 09.11.2021було закрито 30.05.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб'єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Водночас, кримінальне провадження №12021160000001341 від 09.11.2021 закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у детектива (слідчого) повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.
Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час закінчено, кримінальне №12021160000001341 від 09.11.2021, в рамках якого було накладено арешт на означене майно, закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001341 від 09.11.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 в рамках кримінального провадження №№12021160000001341 від 09.11.2021на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1