Справа № 947/23757/24
Провадження № 1-кс/947/10380/24
20.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62023150020000508 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62023150020000508 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2024 02.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
-посвідчення офіцера МОУ № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4
- накладна № 42 на видачу зброї автомату АК-74 5,45 мм. від 29.03.2022 року на 1 арк.,
- акт внутрішнього перемішення основних засобів за 2023 рік ВЧ НОМЕР_2 на 1 арк.,
- картка № 35 замість зданої на зберігання зброї видана на ОСОБА_4 на 1 арк.,
картка № 36 замість зданої на зберігання зброї видана на ОСОБА_4 на 1 арк.,
- повістка на відправку командира НОМЕР_2 від26.03.2022 на ОСОБА_4 на 1 арк.,
- мобілізаційне розпорядження на ОСОБА_4 на 1 арк.,
- відпускний квиток від 31.05.2024 №70 на 1 арк.,
- квитанція до платіжної інструкції АТ «Кредобанк» від 01.03.2024 на 1 арк.,
- банківські картки Альфі Банк № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - Приват Банк № НОМЕР_6
- Альфа банк № НОМЕР_7
- Кредо банк № НОМЕР_8 , які поміщено до сейф пакету № 800356894.
- мобільний телефон марки IPhone 13 Proimei1: НОМЕР_9 ,imei2: НОМЕР_10 з сім картою всередині НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету № S2049756.
- грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, купрами по 500 гривень кількості 400 (чотириста) штук, які поміщено до сейф-пакету №800356887.
02.08.2024 на підставі постанови слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.
За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.
В клопотанні сторона обвинувачення зазначає лише загальні формулювання на обґрунтування того, яке відношення та значення мають вилучені під час обшуку речі.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України прокурор належним чином не мотивував своє клопотання стосовно того, який зв'язок є між кримінальними правопорушеннями, які розслідуються та майном, із клопотанням про накладення арешту на яке, наразі звертається прокурор до слідчого судді.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62023150020000508 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1