Ухвала від 26.08.2024 по справі 917/2033/21

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/2033/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до 1) державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича, 2) акціонерного товариства "Укрпошта",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21, подана 08.08.2024 через підсистему «Електронний суд».

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21 в частині стягнення з Прокуратури суми судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні заступника керівника Харківської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №917/2033/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.09.2024.

4. Відмовити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/2033/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
121192601
Наступний документ
121192603
Інформація про рішення:
№ рішення: 121192602
№ справи: 917/2033/21
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою
Розклад засідань:
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
01.12.2025 17:34 Господарський суд Полтавської області
03.02.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.04.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
26.06.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 15:15 Касаційний господарський суд
15.10.2024 17:00 Касаційний господарський суд
21.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
04.02.2025 16:00 Касаційний господарський суд
20.05.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
15.07.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ПУШКО І І
ПУШКО І І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укрпошта"
АТ "Укрпошта"
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
Сухинівська сільська рада
Відповідач (Боржник):
АТ "Укрпошта"
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
за участю:
Кравченко Андрій Григорович
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Полтавська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
АТ "Укрпошта"
Заявник апеляційної інстанції:
АТ "Укрпошта"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Укрпошта"
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Полтавська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Позивач в особі:
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
представник заявника:
ХОРУЖА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Бєліков Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
територій та інфраструктури україни, заявник касаційної інстанці:
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА