Ухвала від 26.08.2024 по справі 914/3080/20

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3080/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (далі - ТОВ «Балтом Україна», заявник)

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (далі - ТОВ «Балтом Україна», заявник)

про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3080/20 щодо відшкодування судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна»

до:1) Львівської міської ради;

2) Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»;

3) Управління капітального будівництва Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Виконавчого комітету Львівської міської ради

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024, зокрема, заяву ТОВ «Балтом Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3080/20 щодо відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 13:40.

Від представника ТОВ «Балтом Україна» - Цепко Ірини Степанівни 23.08.2024 через «Електронний суд» надійшло до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/3080/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon» призначеного на 27.08.2024 о 13:40.

Вказане клопотання зареєстровано канцелярією суду 23.08.2024 та передано судді-доповідачу.

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд оцінює вказане клопотання, як клопотання про участь у судовому засіданні у справі №914/3080/20, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на конкретну дату, а саме на 27.08.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), з відповідними змінами.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon» та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для часткового задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення зазначеного вище клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання призначеного на 27 серпня 2024 року об 13:40, в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon».

Верховний Суд звертає увагу, що явка представників у судове засідання є необов'язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 300 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» - Цепко Ірини Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/3080/20 призначеного на 27 серпня 2024 року о 13:40 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 27 серпня 2024 року о 13:40, в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» - Цепко Ірині Степанівні, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідне клопотання повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
121192599
Наступний документ
121192601
Інформація про рішення:
№ рішення: 121192600
№ справи: 914/3080/20
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про стягнення 89 486 830,14 грн.
Розклад засідань:
14.01.2021 11:50 Господарський суд Львівської області
26.01.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
02.03.2021 11:45 Господарський суд Львівської області
11.05.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
17.06.2021 12:30 Господарський суд Львівської області
13.07.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
13.10.2021 11:45 Західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:20 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:45 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 14:15 Західний апеляційний господарський суд
23.08.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:10 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:15 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:50 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:50 Західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:10 Західний апеляційний господарський суд
10.01.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.04.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
18.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
18.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
27.08.2024 13:40 Касаційний господарський суд
29.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
29.10.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
12.11.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
17.12.2024 13:20 Господарський суд Львівської області
05.02.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
26.03.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 09:45 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
24.04.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
10.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
22.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДІЛАЙ У І
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Львівська міська рада
Львівське комунальне підпр-во "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
Управління капітального будівництва ЛМР
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за участю:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Козак Михайло Іванович
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман
заявник:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м.Львів, Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Львів, Львівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Львівська міська рада
ТОВ "Балтом Україна"
інша особа:
Колесник Анна Сергіївна
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роман Величко
львівське комунальне підприємтсво "агенція ресурсів львівської м:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
ТзОВ "Балтом Україна"
ТОВ "Балтом Україна"
представник заявника:
Батюк Мар'яна Василівна
Шмотолоха Оксана Петрівна
представник позивача:
смт.Щирець, Козак Михайло Іванович
адвокат Цепко Ірина Степанівна
представник скаржника:
Редько Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "балтом україна", відповідач (боржник):
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради