Ухвала від 26.08.2024 по справі 953/4958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 953/4958/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2 в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача 1 фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду у м. Харкові із позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (відповідач 1), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору купівлі - продажу від 21.02.2020 року квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер: 51272648 від 21.02.2020 року) на квартиру АДРЕСА_2 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_2 .

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 953/4958/20 (провадження № 61-1267св23) касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз'яснено ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів із дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року у справі № 953/4958/20 (провадження № 61-1267св23) заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 953/4958/20 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач): Ємельянова О.О.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (№ 953/4958/20) залишено без руху.

13.05.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12420/24) про усунення недоліків. Також позивачем до заяви додано уточнену позовну заяву у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України у якій останній, просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 21.02.2020 року квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний";

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер: 51272648 від 21.02.2020 року) на квартиру АДРЕСА_2 ;

3. Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_2 та визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем цієї квартири.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 серпня 2024 року о(б) 13:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 17.07.2024 року та усне клопотання представника відповідача 2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у зв'язку із неявкою у судове засідання з розгляду справи по суті уповноважених представників відповідача 1, відповідача 2 та 3-ї особи, суд для повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 04 вересня 2024 року о(б) 10:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 21.08.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

26.08.2024 року від представника відповідача 2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) у якій останній, просить суд, прийняти цю заяву до свого розгляду та долучити її до матеріалів справи. Заяву Представника Акціонерного банку «Південний» адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні у справі № 953/4958/20, призначеному на 04 вересня 2024 року о(б) 10:30 год., а також у всіх наступних судових засідань в цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв'язку https://vkz.court.gov.ua/, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Також зазначено, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах - ознайомлений.

Розглянувши заяву (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

З огляду на вищевикладене, заява (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2 в частині участі у всіх наступних судових засідань у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв'язку https://vkz.court.gov.ua/ не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 21.08.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 04 вересня 2024 року о(б) 10:30 год.

З метою вирішення заяви (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеного на 04.09.2024 року о(б) 10:30 год., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 4- 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладненою.

У зв'язку із чим, та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2, а саме в частині забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи по суті, що призначене на 04.09.2024 року об 10:30 год. у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача 2.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2 - задовольнити частково.

1.1. Провести судове засідання з розгляду справи № 953/4958/20 по суті призначене на "04" вересня 2024 р. о(б) 10:30 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

1.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Попередити заявника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Звернути увагу заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

4. Суд звертає увагу заявника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

5. В частині заяви (вх. № 21276/24 від 26.08.2024 року) представника відповідача 2 про участь в усіх наступних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв'язку https://vkz.court.gov.ua/ - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 26 серпня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
121192430
Наступний документ
121192432
Інформація про рішення:
№ рішення: 121192431
№ справи: 953/4958/20
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Харківської област
Дата надходження: 27.02.2024
Предмет позову: про забезпечення позову у цивільній справі про визнання недійним договору купівлі-продлажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
15.05.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
06.07.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
21.08.2020 12:20 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2020 10:10 Київський районний суд м.Харкова
05.10.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
29.10.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2020 11:40 Харківський апеляційний суд
26.11.2020 12:15 Харківський апеляційний суд
27.11.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
23.12.2020 13:45 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
23.02.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
19.03.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
12.04.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
29.04.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
29.06.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
16.11.2022 12:15 Харківський апеляційний суд
21.12.2022 12:30 Харківський апеляційний суд
05.06.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
17.07.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
14.08.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
14.11.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯЦИНА В Б
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯЦИНА В Б
відповідач:
Попов Дмитро Анатолійович
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»
відповідач (боржник):
ПАТ Акціонерний банк "Південний"
ПАТ "Акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Південний" в особі філії АБ "Південний" в м. Харків, м. Харків
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
заявник:
Мещерякова Галина Фадіївна
ПАТ Акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
представник відповідача:
Жук Євген Григорович
Жук Євген Григорович- представник Попова Д.А.
представник заявника:
Кувшинова Валерія Петрівна
Пахомов Ігор Юрійович
Фєдосєєв Володимир Васильович
представник позивача:
Загребельний Георгій Сергійович
Колісниченко Артур Сергійович
Колісниченко Артур Сергійович - представник Мещерякової Г.Ф.
Федосєєв Володимир
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна
ПАТ АБ "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА