79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
26.08.2024 Справа № 914/1450/22
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ без виклику сторін, розглянув заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№2994/24 від 09.08.2024)
у справі №914/1450/22
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 13 841, 68 грн
В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Синчук М.М.) перебувала справа №914/1450/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 13 841, 68 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 позов задоволено повністю, вирішено:
- розірвати договір оренди №Ф-12093-20 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2020, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
- зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити та повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).
- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) заборгованість з орендної плати у розмірі 13 841, 68 грн та 7 443, 00 грн судового збору.
На примусове виконання рішення у цій справі судом 02.01.2023 видано накази, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 13 841, 68 грн та 7 443, 00 грн судового збору.
09.08.2024 на адресу суду від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №914/1450/22 (вх.№2994/24).
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 заяву передано до розгляду судді Щигельській О.І.
Заявник вказує, що 14.04.2023 року Наказ було скеровано на виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів ЗМУМЮ (м. Львів) листом № 2302-вих-45621 від 14.04.2023.
14.07.2024 року на адресу Управління комунальної власності ДЕР ЛМР надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 02.05.2023 року разом із долученим до нього наказом, яке зареєстроване в СЕД Львівської міської ради за №2-13148-2302 від 14.07.2023р.
18.07.2023 року листом №2302-вих-88417 Наказ було скеровано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівні.
У зв'язку із відсутністю інформації про хід виконання наказу скерованого на виконання ОСОБА_2 , управління комунальної власності зверталося з листом №2302-вих-44565 від 02.04.2024 з проханням надати інформацію про хід виконання.
У відповідь на вказаний лист приватний виконавець Сокіл В, І. повідомила управління комунальної власності листом № 232872 від 01.05.2024р. що наказ Господарського суду Львівської області №914/1450/22 від 02.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 13 841, 68 грн та 7 443, 00 грн судового збору, на виконанні у приватного виконавця Сокіл В. І. не перебуває.
Заявник вказує, що Наказ, який скеровувався до виконання ОСОБА_2 листом №2302- вих-88417 від 18.07.2023, до управління комунальної власності в подальшому не надходив.
Суд розглянувши означену заяву зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
При цьому суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі N 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі N 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі N 5023/1702/12.
Суд наголошує, що за приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред'явлення виданого наказу до виконання.
Тобто, першочергово при розгляді заяви про видачу дубліката наказу господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про закінчення/незакінчення строку для пред'явлення наказу суду до виконання, оскільки від останнього залежить можливість вирішення судом питання про видачу дублікату втраченого наказу.
Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувачем в наказі Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 у справі №914/1450/22 є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відтак відповідно до положень п.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», означений наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Також відповідно до п.1 ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене вище, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 233-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву стягувача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа у справі №914/1450/22 - задовольнити.
2. Видати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 у справі №914/1450/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м.Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) заборгованість з орендної плати у розмірі 13 841, 68 грн та 7 443, 00 грн судового збору.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Щигельська О.І.