вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1077/24
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024)
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1077/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт»
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща»
простягнення 1397413,36 грн.
за участю представників:
заявника (позивача):Степанишена А.В. - адвокат, ордер від 19.04.2024 серія ВЕ № 1117213
відповідача:не з'явилися
суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» (далі - позивач) до Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» (далі - відповідач) про стягнення 1397413,36 грн., з яких 1375298,93 грн. основний борг, 11023,02 грн. інфляційні втрати, 11091,41 грн. 3% річних.
За наслідками розгляду вказаної позовної заяви, Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження ухвалено рішення від 25.06.2024, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» до Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» про стягнення 1397413,36 грн., з яких 1375298,93 грн. основний борг, 11023,02 грн. інфляційні втрати, 11091,41 грн. 3% річних задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» 1375298,93 грн. основного боргу, 11023,02 грн. інфляційних втрат, 11091,41 грн. 3% річних, 20961,20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» надійшла заява від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2024 о 12:30. Запропоновано відповідачу до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» заяву від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Через систему «Електронний суд» від Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» надійшло клопотання від 07.08.2024 (вх. № суду 8551/24 від 07.08.2024) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами до 3000 грн., з тих підстав, що дана справа не є складною, адже спірні правовідносини є в достатній мірі законодавчо врегульованими та щодо них існує усталена та багаточисельна судова практика. Правова допомога об'єктивно не вимагала великої кількості часу для формування правової позиції, аналізу законодавства та документів, підготовки позовної заяви чи інших процесуальних документів. Дана справа містить невелику кількість матеріалів. Позовна заява є невеликою за обсягом (7 сторінок з пробілами після кожного абзацу), з незначною кількістю додатків, які є типовими первинними документами та не містять в собі надмірної кількості інформації. Відзив чи інші процесуальні документами із запереченнями проти позовних вимог стороною відповідача не подавалися, на судових засіданнях представництво відповідача не здійснювалося, а самі засідання тривали недовго (23 хв. Засідання 11.06.2024 та 33 хв. 25.06.2024). Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. З огляду на дану норму відповідач вважає, що слід врахувати відсутність з його боку будь-яких дій під час розгляду даної справи, які б сприяли її затягуванню чи збільшенню обсягу витрат позивача на послуги адвоката.
Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника повністю підтримав подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не заявився, проте в поданому клопотанні від 07.08.2024 (вх. № суду 8551/24 від 07.08.2024) просив суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності представника ДСП «Північна пуща».
Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» (далі - клієнт) та Степанишеною Анастасією Володимирівною (далі - адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.04.2024 (далі - договір), відповідно до умов якого адвокат зобов'язався на умовах і в порядку, що визначені цим договором, надавати клієнту правову допомогу.
За надання правової (правничої) допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору (п. 3 договору).
У додатковій угоді від 01.05.2024 № 4 до договору сторони дійшли згоди встановити наступний розмір гонорару адвоката, що підлягає оплаті за виконання доручення клієнта з представництва прав та інтересів клієнта шляхом прийняття участі у одному судовому засіданні у справі № 911/1077/24 - 1500 грн. за одне судове засідання. Клієнт сплачує адвокату вказаний розмір гонорару в безготівковій формі протягом 20 робочих з дати судового засідання.
У додатковій угоді від 01.05.2024 № 5 до договору сторони дійшли згоди встановити наступний розмір гонорару адвоката, що підлягає оплаті за виконання доручення клієнта з підготовки та подачі до суду клопотань, заяв з процесуальних питань (клопотань про приєднання до матеріалів справи доказів, про закриття провадження, заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу тощо) у справі № 911/1077/24 - 1500 грн. за один процесуальний документ. Клієнт сплачує адвокату вказаний розмір гонорару в безготівковій формі протягом 20 робочих з моменту складання процесуального документа.
На виконання умов договору адвокатом надано позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції на суму 4500 грн., що підтверджується актом про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2024 на суму 4500 грн., з яких 1500 грн. за представництво прав та інтересів клієнта шляхом прийняття адвокатом участі 11.06.2024 у судовому засіданні у справі № 911/1077/24, 1500 грн. за представництво прав та законних інтересів клієнта шляхом прийняття адвокатом участі 25.06.2024 у судовому засіданні у справі № 911/1077/24, 1500 грн. за підготовку та подачу до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1077/24. Зазначений акт підписані в двосторонньому порядку адвокатом та повноваженим представником позивача, підпис якого скріплений печаткою товариства.
Позивач оплатив на користь адвоката грошові кошти за надану правову допомогу по даній справі в розмірі 4500 грн., на підтвердження чого позивач надав наступні платіжні інструкції: від 17.06.2024 № 522 на суму 1500 грн., від 27.06.2024 № 532 на суму 1500грн., від 27.06.2024 № 534 на суму 1500 грн.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання від 07.08.2024 (вх. № суду 8551/24 від 07.08.2024) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами до 3000 грн., з тих підстав, що дана справа не є складною, адже спірні правовідносини є в достатній мірі законодавчо врегульованими та щодо них існує усталена та багаточисельна судова практика. Правова допомога об'єктивно не вимагала великої кількості часу для формування правової позиції, аналізу законодавства та документів, підготовки позовної заяви чи інших процесуальних документів. Дана справа містить невелику кількість матеріалів. Позовна заява є невеликою за обсягом (7 сторінок з пробілами після кожного абзацу), з незначною кількістю додатків, які є типовими первинними документами та не містять в собі надмірної кількості інформації. Відзив чи інші процесуальні документами із запереченнями проти позовних вимог стороною відповідача не подавалися, на судових засіданнях представництво відповідача не здійснювалося, а самі засідання тривали недовго (23 хв. Засідання 11.06.2024 та 33 хв. 25.06.2024). Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. З огляду на дану норму відповідач вважає, що слід врахувати відсутність з його боку будь-яких дій під час розгляду даної справи, які б сприяли її затягуванню чи збільшенню обсягу витрат позивача на послуги адвоката.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Щодо включення до складу витрат на професійну правничу допомогу пов'язаних з розглядом даної справи витрат часу адвоката на підготовку та подачу до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1077/24 вартістю 1500 грн., то суд зазначає, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню, а відтак безпідставним є включення вартості вказаних витрат в розмірі 1500 грн. до судових витрат заявника та їх покладення на відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 (п. 6.32).
Щодо решта витрат на професійну правничу допомогу пов'язаних із розглядом даної справи в сумі 3000 грн., суд зазначає таке.
Однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.
Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються стороною спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу покладається судом на відповідача.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» (вул. Леніна, 148, м. Чорнобиль, Іванківський р-н, Київська обл., 07270, ідентифікаційний код 40247540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» (вул. Винниченка, 67 А, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43006, ідентифікаційний код 45066779) 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» від 30.06.2024 (вх. № суду 5022 від 01.07.2024) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. відмовити.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 26.08.2024.
Суддя Ю.В. Подоляк