Ухвала від 26.08.2024 по справі 908/2214/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2024 Справа № 908/2214/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2

про стягнення 8 965 726,84 грн

СУТЬ СПОРУ:

21.08.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» 21.08.24) за вих. № 15/1-2381-24 заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача - Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» (далі ТОВ «Західна теплоенергетична група», відповідач) про стягнення 8 965 726,84 грн безпідставно збережених коштів за період із 29.05.19 по 01.03.22.

19.03.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/744/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву від 21.08.24 № 15/1-2381-24 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

… 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 заявником (прокурором) зазначено юридичну адресу Запорізької обласної прокуратури як: вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а.

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повна юридична адреса Запорізької обласної прокуратури - 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду заявником не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено повну (правильну) юридичну адресу заявника у відповідності до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Також, позовна заява за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

А тому, як наслідок, заявником не дотримано норм п. 6 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 108 799,92 грн.

При цьому, прокурором заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 8 965 726,84 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А тому, як наслідок, судовий збір у справі № 908/2214/24 повинен становити 107 588,72 грн.

Заявником надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 на суму 107 588,72 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 15.08.24 № 2009 на суму 7 253,03 грн та № 2010 на суму 100 335,69 грн.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що заявником в прохальній частині позовної заяви за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 неправильно вказано суму стягнення судового збору.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 за вих. від 15.03.24 і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз'яснюється, що якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 залишити без руху.

2. Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити вірну та повну юридичну адресу заявника - Запорізької обласної прокуратури;

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вказати в прохальній частині позовної заяви за вих. від 21.08.24 № 15/1-2381-24 правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню заявником з відповідача.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
121191750
Наступний документ
121191752
Інформація про рішення:
№ рішення: 121191751
№ справи: 908/2214/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.09.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: стягнення 8 965 726,84 грн
Розклад засідань:
25.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
17.12.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.08.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група"
позивач (заявник):
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
позивач в особі:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Артем'єва Ольга Іванівна
Букін Сергій Михайлович
Дорошенко Катерина Вікторівна
представник відповідача:
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Рогак Віталій Анатолійович
прокурор:
Максименко Наталя Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ