Ухвала від 26.08.2024 по справі 201/11503/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8580/24 Справа № 201/11503/20 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Руслана Олександровича на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/11503/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/11503/20 ухвалено рішення, з яким не погодився представник відповідача таподав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв'язку із наступним.

По всьому тексту апеляційної скарги, зокрема в прохальній її частині представник відповідача просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2024 року, хоча розгляд справи №201/11503/20 у суді першої інстанції закінчився ухваленням рішення від 28 червня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки. Тобто рішення від 29.06.2024 року в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 4,7 ч. 2, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу щодо цих судових рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представник відповідачанеобхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Руслана Олександровича на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/11503/20 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова