Провадження № 22-ц/803/8471/24 Справа № 205/1475/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що відділ є структурним підрозділом державної установи - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка повністю фінансується з Державного бюджету України. В даному випадку, сплата судового збору є не передбаченими витратами, тому проведення його оплати, в умовах воєнного стану потребує певного часу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)до ухвалення судового рішення у зазначеній справі.
Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Про оскаржуване рішення стало відомо 16.07.2024 року. Апеляційна скарга подана 22.07.2024 року.
Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.
Клопотання Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: