Справа № 727/2012/24
Провадження № 1-кп/727/220/24
26 серпня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12023262020004006 від 16.10.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береськ Рожищенського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової служби за контрактом у званні «солдат», який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 17.03.2022 (по стройовій частині) військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та всіх видів забезпечення та призначений на посаду стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 21.09.2022 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_3 стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийнято на військову службу за контрактом.
Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ, відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Національну гвардію України», зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; брати участь у забезпеченні громадської безпеки та охороні громадської безпеки і порядку, у тому числі під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій, інших масових заходів, вживати заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних) правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При цьому, 24 лютого 2022 року Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), Указом № 758/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-ІХ, Указом від № 59/2023 від 08.02.2023, затвердженим Законом України від 02 лютого 2022 року № 2916-ІХ), Указом № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 та Указом № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Натомість, солдат ОСОБА_3 у порушення вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх насліди, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин, під час дії воєнного стану.
Солдат ОСОБА_3 , 15 жовтня 2023 року близько 03 год. 30 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з спальної кімнати, де спав ОСОБА_6 , здійснив крадіжку ігрової приставки марки «Sony PlayStation 5» модель «CFI-ZCTІW» з ігровим джойстиком та комплектуючими деталями бувшої у використанні, вартістю 20993 грн. 10 коп., перехідника мережевого марки «ProZone» модель «АС9625», бувшого у використанні, вартістю 175 грн. 43 коп., зарядного пристрою (адаптера) марки «Infinix» модель U180XXE, бувшого у використанні, вартістю 99 грн. 25 коп., навушників «AirPods» модель «А2032, А2031 » 2-го покоління, бувших у використанні, вартістю 1933 грн. 33 коп., спортивно-туристичного рюкзака TM «Terra Incognita», модель «Snow-Tech 30» бувшого у використанні, вартістю 1666 грн. 80 коп. та грошових коштів у сумі 5000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_3 помістив викрадені речі до спортивно-туристичного рюкзака ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », модель «Snow-Tech ЗО» та близько 04 год. 45 хв. 15 жовтня 2023 року, залишивши місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , на автомобілі таксі поїхав до розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ, що за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому частково розпорядившись викраденими коштами у сумі 1970 грн., однак рештою викраденого розпорядитись не зміг, оскільки 15 жовтня 2023 року в період з 12 год. 50 хв. по 14 год. 05 хв. викрадене було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.
Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 29867 грн. 91 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно 15 жовтня 2023 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , з яким раніше знайомим не був та познайомився 14 жовтня 2024 року ввечері, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, після того як ОСОБА_7 заснув, зі спальної кімнати, здійснив крадіжку ігрової приставки марки «Sony PlayStation 5» модель «CFI-ZCTІW» з ігровим джойстиком та комплектуючими деталями бувшої у використанні, перехідника мережевого марки «ProZone» модель «АС9625», бувшого у використанні, зарядного пристрою (адаптера) марки «Infinix» модель U180XXE, бувшого у використанні, навушників «AirPods» модель «А2032, А2031 » 2-го покоління, бувших у використанні, спортивно-туристичного рюкзака TM «Terra Incognita», модель «Snow-Tech 30» бувшого у використанні та грошових коштів у сумі 5000 гривень. Помістив викрадені речі до спортивно-туристичного рюкзака ТМ «Terra Incognita», модель «Snow-Tech ЗО» та близько 04.45 год. 15 жовтня 2024 року, залишивши місце проживання потерпілого ОСОБА_6 на автомобілі таксі поїхав до розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ, що за адресою АДРЕСА_4 . Він частково розпорядився викраденими коштами у сумі 1970 грн., решту викраденого розпорядитись не зміг, оскільки 15 жовтня 2024 року в період з 12 год. 50 хв. по 14 год. 05 хв. викрадене було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Просив суворо не карати. Щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у його відсутність та зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Сторона захисту проти даного рішення суду не заперечували.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем служби та місцем проживання характеризується позитивно, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», має постійне місце проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.
Водночас, з урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м'яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , щире розкаяння, вік, стану здоров'я, характеристики, соціальні зв'язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілому ОСОБА_6 працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_3 .
Враховуючи вищезазначене, позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставним, а тому підстав призначити покарання ОСОБА_3 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти обов'язки по виконанню ОСОБА_3 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази по справі:
- паперовий конверт жовтого кольору СУ NPU-0200078, в який упаковано 5 ППС зі знімками папілярних узорів та дактокарти, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса,1 - знищити;
- паперовий конверт жовтого кольору СУ NPU-0200079, в який упаковано 1 ППС зі знімками папілярних узорів та дактокарти, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса,1, - знищити;
- сейф пакет експертної служби НОМЕР_5 , в який поміщено ігрову приставку марки «Sony PlayStation 5 модель «CFI-ZCT1W» з ігровим джойстиком та комплектуючими деталями, перехіжник мережевий марки «ProZone» модель «АС9625» білого кольору, зарядний пристрій (адаптер) марки «Infinix» модель U180XXE білого кольору, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса,1 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- сейф пакет експертної служби НОМЕР_6 , в який упаковано та поміщено спортивно-туристичний рюкзак ТМ «Terra Incognita», модель «Snow-Tech 30», що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: АДРЕСА_5 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- сейф пакет експертної служби НОМЕР_6 , в який упаковано та поміщено навушники «AirPods» модель «А2032, А2031 » 2-го покоління, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: АДРЕСА_5 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- сейф-пакет СУ НПУ PSP №2226982, в який поміщено сумку чорного кольору, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса,1 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- сейф-пакет ГСУ НПУ №7220648, в який поміщено сорочку червоно-чорного кольору в клітину та джинси сірого кольору, що згідно з квитанцією № 31 про прийняття речових доказів переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницкий за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса,1 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- сейф-пакет PSP №1379798, в якому 14 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн. що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12023262020004006 від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_5 - повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/1145-ТВ від 08.02.2024 вартістю у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/1146-ТВ від 06.02.2024 вартістю у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/1147-ТВ від 07.02.2024 вартістю у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/126-24/1143-ДД від 12.02.2024 вартістю у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1