Єдиний унікальний номер 725/7877/24
Номер провадження 3/725/2557/24
23.08.2024 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2024 року о 18 год. 09 хв. в Чернівецькій області, на АД М-19 503 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Камаз 65115 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат - 1,94%, тест №636.
У відповідності до вказаного протоколу громадянин України ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дану справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.
За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Законом України №2617-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.
Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності щодо даної категорії справ.
Так, згідно протоколу місцем порушення вимог п. 2.9 ПДР України є місце зупинки транспортного засобу, а саме 503 км АД М-19.
На підтвердження того, що вказаний відрізок автошляху належить до територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці до матеріалів справи було долучено роздруківку із пошукового сервісу https://kadastr.live/, де позначено місце зупинки транспортного засобу.
Так, відповідно до ст. 173 Земельного кодексу України, межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.
Окрім того, п. 33.5 ПДР України передбачено встановлення інформаійно-вказівних дорожніх знаків, що позначають межу населених пунктів.
Таким чином, порушення вимог п. 2.9 ПДР України в межах м. Чернівці може бути підтверджено проектом землеустрою щодо меж м. Чернівці або ж місцем розташування відповідного дорожнього знаку, що встановлює межу міста.
При цьому, згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції В.Клим від 18.08.2024 року транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено о 17 год. 44 хв. в с.Остриця на підїзді до м.Чернівці, а/д М-19, 503 км.
Окрім того, варто звернути увагу не лише на місце вчинення правопорушення, але і на час зупинки транспортного засобу, що вказаний у відповідному рапорті, який різниться із часом вчинення правопорушення, що вказаний у протоколі.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення вказаних вище неточностей.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна