Справа № 953/7765/24
н/п 1-кс/953/6191/24
"23" серпня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001285 від 18.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
21 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 18.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.08.2024 в м. Харкові по вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 24 в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В наслідок дорожньо-транспортної події водія мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова.
17.08.2023 слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 транспортні засоби - автомобіль марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_5 .
Прокурор вказує, що автомобіль "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв'язку з їх участю в ДТП відповідно ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідною постановою слідчого від 18.08.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024221130001285 від 18.08.2024.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілю "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки є сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту. Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До клопотання прокурором ОСОБА_3 додано письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 17.08.2024.
21.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання про арешт вилученого 17.08.2024 в ході огляду місця події майна за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання - 19.08.2024, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв'язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 18.08.2024 за №12024221130001285, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 18.08.2024 за фактом того, що 17.08.2024 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.08.2024 по вул.Г.Сковороди (Пушкінська), 24 в м.Харкові відбулося зіткнення автомобіля марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. (ЖЄО 13488 від 17.08.2024).
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2024, слідчим ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за участю понятих, було здійснено огляд місця ДТП, що знаходиться на перехресті вул.Гр.Сковороди та пров.Театрального в м.Харкові. Під час огляду транспортних засобів - автомобіля марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикла марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено їх механічні пошкодження.
З місця пригоди вилучені транспортні засоби автомобіль марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час розгляду клопотання встановлено, що власником мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.08.2024 автомобіль марки "Tesla" моделі "S" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024221130001285 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2024 за №12024221130001285, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001285 від 18.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на мотоцикл марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання мотоциклу марки "Kawasaki" моделі "ER650A", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя - ОСОБА_1