Постанова від 26.08.2024 по справі 638/13520/24

Справа № 638/13520/24

Провадження № 3/638/5665/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000067, 08.07.2024 року, 19:30 год., у ході рибоохоронного рейду на р. Сіверський Донець, поблизу Печенізького гідровузла, Чугуївського району, Харківської області, було виявлено ОСОБА_1 , що здійснював лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - спінінгом(переробленим на драг) - 1 шт., методом багріння. Рибу піймати не встиг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги р.4 п. 1. п. п. 1 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №000067, матеріалами справи та заявою, в якій він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису вилученого майна у ОСОБА_1 вилучено 1 оснастку (трійник з грузилом - драг), яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме 1 оснастку (трійник з грузилом - драг), - конфіскувати.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов

Попередній документ
121190622
Наступний документ
121190624
Інформація про рішення:
№ рішення: 121190623
№ справи: 638/13520/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 27.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.08.2024)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
26.08.2024 12:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГАПОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АГАПОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ткаченко Дмитро Васильович