Справа № 352/2127/24
Провадження № 3/352/1035/24
"26" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Нагорняком В.В. 05 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
05 серпня 2024 в селі Павлівка, вулиця Львівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSDES-BENZ 917, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULТ Magnum, номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом Aslan D-651, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
08 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.
Судова справа призначена до розгляду на 26 серпня 2024 року.
26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 05 серпня 2024 в селі Павлівка, вулиця Львівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSDES-BENZ 917, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULТ magnum, номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом Aslan D-651, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 13.1, 12.1 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.
Пояснення ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року
Згідно тексту пояснень, ОСОБА_1 05 серпня 2024 року рухався на вантажному автомобілі Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку з Івано-Франківська до Калуша, в селі Павлівка не замітив вантажний автомобіль, який стояв попереду на світлофор. Він почав гальмувати, але у зв'язку із тим, що падав дощ дорога була слизька, його занесло і він допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду.
Схема місця ДТП, яка сталась 05 серпня 2024 року о 20 годині 30 хвилин
На схемі зображено зіткнення двох автомобілів та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.
Із схемою місця ДТП, яку складено поліцейським СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Нагорняком В.В., ознайомились ОСОБА_1 та потерпілий: ОСОБА_2 про що свідчать їхні підписи.
Пояснення ОСОБА_2 від 05 серпня 2024 року
Який повідомив, що він 05 серпня 2024 року, керуючи RENAULТ Magnum, номерний знак НОМЕР_2 , разом з напівпричепом 2Aslan D-651, номерний знак НОМЕР_3 , зупинився на світлофорі у населеному пункті села Павлівка на червоний сигнал. Через декілька секунд відчув ззаду сильний удар у причіп. Вийшовши з машини, побачив транспортний засіб, який з'їхав із узбіччя, марки MERSDES-BENZ 917, номерний знак НОМЕР_1 . Водій був затиснутий у кабіні. Обійшовши своє авто, побачив пошкодження на причепі.
Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 2763877
якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення за керування 05 серпня 2024 о 21:26 годин в селі Павлівка, вулиця Львівська транспортним засобом без чинного страхового полісу п порушення вимог пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху.
Рапорт
Згідно тексту рапорту, інспектор СРПП Нагорняк В. зазначає про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол серії ЕПР1 № 108206) у фабулі не вказано точний час вчинення правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_4 , порушив пункти 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив ДТП 05 серпня 2024 о 20:20 годині, просить вважати часом вчинення правопорушення 05 серпня 2024 о 20:20 годині.
Рапорт від 05 серпня 2024 року
Згідно тексту протоколу, 05 серпня 2024 о 20:25 годині до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від диспетчера ДСНС Курдибановського, про те, що у селі Павлівка, Ямницької ТГ, відбулося ДТП між двома грозовими транспортними засобами. Чи є травмовані не знають. Прибувши за вищевказаною адресою було встановлено, що водій вантажного автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_5 , громадянин ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем марки «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом «ASLAN», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.
4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 05 серпня 2024 року о 20 годині 20 хвилин в селі Павлівка, вулиця Львівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSDES-BENZ 917, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем RENAULТ Magnum, номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом Aslan D-651, номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО