Справа № 175/12537/24
Провадження № 1-кп/175/760/24
Вирок
Іменем України
23 серпня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024053390000265 від 23 липня 2024 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миронівка, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, офіцер резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді офіцера резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 19 липня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини - метамфетаміну, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, у невстановленому досудовим розслідуванням інтернет-магазині, замовив психотропну речовину - метаметамін, яку в подальшому йому було надіслано через логістичний сервіс ТОВ «Нова Пошта» за наданими ним реквізитами до поштомату № 35841 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 41.
В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, лейтенант ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім'я посилка з психотропною речовиною - метамфетаміном, прибула до поштомату №35841 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, 22 липня 2024 року прибув до вищевказаного поштомату, отримав вищевказану посилку, тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину - метамфетамін.
В подальшому протиправні дії лейтенанта ОСОБА_3 були зупинені співробітниками правоохоронних органів, а саме: 22 липня 2024 року на відкритій ділянці місцевості по вул. Парковій, 41 у м.Краматорськ Донецької області , під час проведення огляду місця події у лейтенанта ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, маса якого складає 0,4511 г., який лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №12024053390000265, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №12024053390000265.
Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 серпня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем служби.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 3 786 грн. 40 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/5113-НЗПРАП від 01 серпня 2024 року.
Речові докази по кримінальному провадження №12024053390000265, а саме: аметамін, який масою складає 0,5411 г і канабіс масою 2,07 г, 2,05 г у спец. пакеті - після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 34).
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1