Справа № 175/12522/24
Провадження № 1-кп/175/757/24
Вирок
Іменем України
23 серпня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240533900280 від 03 серпня 2024 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, м. Краматорськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 22 травня 2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 5 ст. 407 КК України з покаранням у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та який проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її у військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні молодшого сержанта, діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин.
02.08.2024 року у вечірній час доби ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).
Цього ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 замовив через телеграм-канал «smile» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту. Після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_3 координати місця, де дану речовину можна забрати.
Далі, приблизно о 21.00 год. 02.08.2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, знайшов своє замовлення - 1 зіп-пкет з особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , після чого підняв вищевказаний зіп-пакет та поклав його до капелюха, який був одягнутий на ньому, тим умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) та почав її зберігати.
Далі, приблизно о 21.10 год. ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, що посвідчують особу, згідно з п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та на запитання про зберігання при собі заборонених в обігу речей повідомив, що у капелюху, який був одягнутий на ньому, він зберігає зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).
02.08.2024 року в період часу з 22.38 год. по 22.50 год. під час огляду місця події за адресою: м.Краматорськ, ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 співробітниками поліції вилучено зіп-пкет з особливо небезпечною психотропною речовиною масою 0,9912 г, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7720 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №120240533900280, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №120240533900280.
Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 серпня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 19 серпня 2021 року Вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, посередню характеристику за місцем проживання і служби.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 893 грн. 20 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/5410-НЗПРАП від 08 серпня 2024 року.
Речові докази по кримінальному провадження №120240533900280, а саме: PVP, яка масою складає 0,9626 г у спец. пакеті - після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 41).
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1