Справа №: 302/785/24 Провадження № 3/302/332/24
20.06.2024 рокусмт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 657869 від 30.05.2024 року, протокол серії ААД № 657869 від 30.05.2024 року, протокол серії ААД № 657870 від 30.05.2024 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , моб. тел: НОМЕР_3 ,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 травня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, рухаючись в с. Рекіти по вул. Центральна ОСОБА_2 не впорався з керуванням мотоцикла SOUL200 без державного номерного знаку, та здійснив рух у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, та своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3, п.12.1, п.13.1, п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст.124 КУпАП такими: порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна; та кваліфікуючими ознаками ст.122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судові засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте його захисником - адвокатом Гренджа В.Ю. подано до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі довірителя ОСОБА_2 .. У заяві зазначила, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, КУпАП визнає у повному обсязі, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просить суд суворо не карати, у вчиненому розкаюється, запевнив, що більше подібного не повториться.
У зв'язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , який належним чином сповіщений про дату судового розгляду, та на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_2 категорії правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Вивчивши об'єднаний адміністративний матеріал, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №657870 від 30.05.2024 року, рапортом чергового інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатьскій області Бряник І.І. від 30.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024 року, схемою ДТП від 29.05.2024 року.
Дослідивши матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб..
Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.
Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, проте має стійкі соціальні зв'язки ОСОБА_2 : одружений, утриманців немає. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягувався адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинив грубі суспільно-небезпечні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, та враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо передбачено санкцією ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 31, 33, 36, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300).
Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО