Справа № 752/13364/23
Провадження № 1-кс/752/5552/24
16 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100000000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання послалася на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000301 від 26.05.2022, у якому 27.09.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією; ч. 2 ст. 255 КК України а саме: участь в злочинній організації.
Прокурор зазначала, що член злочинної організації: ОСОБА_4 як виконавець та активний член злочинної організації, виконував наступні функції «воркера»:
- здійснював пошук оголошень щодо продажу товарів громадянам Європейського Союзу на веб-ресурсах: www.bazos.cz, www.vinted.cz. тощо;
- спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого;
- надавав фішингове (несправжнє) посилання на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару;
- передавав іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.
За виконання відведених йому функцій у злочинній організації отримував від організаторів злочинної організації грошові кошти.
29.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.11.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.01.2024.
18.01.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.03.2024.
14.03.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців тобто до 27.09.2024.
14.03.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 17.05.2024, з покладанням на нього обов'язків:
- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року та суду за першим викликом;
- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;
- заборонити спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також свідками сторони обвинувачення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
16.05.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 16.07.2024 включно.
Прокурор зазначила, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022100000000301.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_23 , який входить на складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 12022100000000301, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_24 та підозрюваний ОСОБА_4 відсутні, подали заяву про розгляд клопотання за їх відстуності.
Дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
?протоколами за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано перебування організаторів злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших членів злочинної організації в офісному приміщенні;
?протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, та відеоконтролю за особами, в ході яких було зафіксовано, що організатори злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постійно перебувають у вказаному офісному приміщенні, дають вказівки іншим членам злочинної організації щодо необхідності здійснення шахрайських дій, здійснюють розподіл грошових коштів між членами злочинної організації, здійснюють контроль за діяльністю злочинної організації, а виконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші члени злочинної організації здійснюють заволодіння грошовими коштами потерпілих, спілкуються між собою щодо злочинної діяльності;
?протоколами за результатами проведення НСРД - проникнення до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було здійснено копіювання файлів та документів на комп'ютерному обладнані, на якому виявлено скріншоти щодо заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інших, виявлено фішингові посилання, що надавалися потерпілим, шкідливе програмне забезпечення, за допомогою якого здійснювалось викрадення особистих банківських даних потерпілих;
?протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних систем, в ході якого виявлено спілкування між організаторами злочинної організації, виконавцями та іншими членами злочинної організації;
?протоколами допиту свідка ОСОБА_30 (особи залученої до виконання спеціального завдання з розкриття протиправної діяльності організованої групи чи злочинної організації), в ході якого встановлено механізм діяльності злочинної організації, телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовують члени злочинної організації, надано для огляду вказаний телеграм канал, до якого йому надано доступ з метою вчинення злочину;
?протоколами огляду телеграм каналу «Inspare Team», в ході якого зафіксовано стійкість злочинної організації, строк дії злочинної організації, кількість потерпілих, грошовими коштами яких заволоділи учасники злочинної організації (близько 2000 осіб);
?матеріалами тимчасового доступу до банківських установ, операторів мобільного зв'язку, провайдерів телекомунікаційних мереж, в ході яких встановлено банківські картки, на які здійснювався вивід грошових коштів від потерпілих, ІР-адреси, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих, мобільні термінали, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих;
?висновками експерта за результатами проведення портретних експертиз, відповідно до яких складені протоколи за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за місцем та додатки до них дійсно містять фотографії організаторів та членів злочинної організації;
?протоколами допиту потерпілих, матеріалами, що становлять банківську таємницю, інформацією від платіжних систем Чеської Республіки, які свідчать про заволодіння грошовими коштами потерпілих;
?протоколами за результатами проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних та інших учасників злочинної організації;
?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
29.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.11.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.01.2024.
18.01.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.03.2024.
14.03.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців тобто до 27.09.2024.
14.03.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 17.05.2024, з покладанням на нього обов'язків:
- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року та суду за першим викликом;
- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;
- заборонити спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також свідками сторони обвинувачення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
16.05.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 16.07.2024 включно.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу, залишились та не зменшились, у зв'язку з чим забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є неможливим без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього на даний час підстав, що надавали можливість органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу продовжить виконувати покладені на нього обов'язки, не встановлено.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 12022100000000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100000000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, громадянина України, місце народження: село Зелений Гай, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2024 року обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року та суду;
- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорта (паспортів) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- заборонити спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також свідками сторони обвинувачення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов'язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 вересня 2024 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1