Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 серпня 2024 року Справа № 520/9134/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-
08.04.2024р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:
- встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 29 липня 2021 р. у справі № 520/9134/21, вказавши відповідний строк;
- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29 липня 2021 р. у справі № 520/9134/21, та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 963300130392 від 08.04.2021 року в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 60% від заробітку та обмеженням її максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням довідки Харківської обласної прокуратури від 29.03.2021 № 21-156 у розмірі 90% суми заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з 01.04.2021 року, з урахуванням здійснених виплат.
В решті позовні вимоги залишено без задоволення.
Рішення від 29.07.2021р. набрало законної сили 15.11.2021 р.
Ухвалою від 19.05.2023р. заяву відповідача про роз'яснення судового рішення залишено без задоволення.
Ухвалою від 19.05.2023р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику.
Ухвалою від 16.06.2023р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа передана судді Рубан В.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 520/9134/21.
05.12.2023р. на запит від 30.11.2023р. про витребування справи справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. виправлено описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023р. у справі № 520/9134/21.
25.12.2024р. справа повернулася до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 22.01.2024р. заяву позивача в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України повернуто заявнику.
Ухвалою від 22.01.2024р. заяву позивача в порядку ст.ст. 382 КАС України залишено без задоволення.
Ухвалою від 16.02.2024р. задоволено заяву позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р.
Ухвалою від 26.03.2024р. заяву позивача від 13.03.2023 року подану в порядку ст.ст.382, 383 КАС України повернуто заявнику.
Ухвалою від 01.05.2024р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 від 08.04.2024р. в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21. Зупинено провадження (розгляд) за заявою в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21 до набрання законної сили рішеннями Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р. у справі №520/9134/21 та повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 18.07.2024р. поновлено провадження у справі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, пояснення щодо дій вчинених на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз'яснення судового рішення.
На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ПФ в Харківській області надані письмові пояснення, та докази на їх підтвердження, відповідно до яких, вказано, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення суду у даній справі.
Так, судом встановлено, що на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз'яснення судового рішення в даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано лист від 27.06.2024 № 2000-0304-5/117622 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу на макетну обробку. Розрахунок пенсії з 01.04.2021 складає: середньомісячний заробіток для обчислення - 48533,34; зальний % розрах. пенсії від заробітку - 90%; основний розмір пенсії від середнього заробітку - 43680,01; максимальний розмір пенсії - 43680,01.
Пенсійний фонд України листом від 25.07.2024 № 2800-030203-9/45216 надав відповідь на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Станом на 06.08.2024 розпорядження відділу перерахунків пенсій № 2 головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 з урахуванням ухвали суду від 16.02.2024 у справі №520/9134/21 до відділу опрацювання документації №2 не надходило.
Відповідач вказав, що на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз'яснення судового рішення у справі №520/9134/21 знаходиться на стадії виконання в межах повноважень та у визначеному законом порядку, про результати чого буде повідомлено додатково.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені дії по виконанню Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
При цьому, суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов'язковості судового рішення.
Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій по виконанню рішення суду з урахуванням ухвали про його роз'яснення.
Отже, суд зазначає, що на даній стадії, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем з урахуванням ухвали суду про його роз'яснення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі №520/9134/21, у зв'язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 382 КАС України суд,-
Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Рубан В.В.