02 серпня 2024 року Справа № 480/822/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Солошенко Л.Є.,
представника відповідача - Пономарьова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжка Артема Олександровича про визнання дій мобінгом, зобов'язання утриматися від вчинення дій, зобов'язання вжити дії, визнання протиправними та скасування наказів,
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що має кілька вищих освіт за різними спеціальностями. У податкових органах працює з 2004 року. З червня 2022 року на посаді начальника управління інформаційних технологій.
Відповідно до наказів ГУ ДПС у 2020-2023 роках входив до складу комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних. Як член комісії мав доступ до інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, у відповідності до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 мав право переглядати усю інформацію про платників податку, наявну в ДПС. Згідно із усталеною практикою засідань комісій здійснював інформаційно-аналітичне забезпечення роботи комісії, опрацювання інформації, яка міститься в базах даних ДПС України. Не належав до працівників структурних підрозділів з контролюючими функціями, не розглядав безпосередньо документи, які подавались на розгляд комісії платниками, не був доповідачем або співдоповідачем за результатами такого розгляду, представляв неупереджену та незаінтересовану точку зору, яка ґрунтувалась виключно на об'єктивних показниках з баз даних.
Після призначення в 2023 році в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 він входив в до складу комісії як заступник голови. У зв'язку з наданням позивачем інформації на підставі об'єктивних показників, результати голосування були відмінними від пропозиції членів комісії - доповідачів. Приймались рішення про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, що не задовольняло в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області, але було справедливим та об'єктивним по відношенню до платників податків. У зв'язку з цим наказом ОСОБА_2 від 09.10.2023 №321 затверджено новий склад комісії, до якого ОСОБА_1 не включено. За змістом наказу метою його видання є належна організація роботи ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У чому саме полягала неналежність організації роботи комісії, до складу якої входив позивач, які його дії чи бездіяльність мали наслідком неналежну організацію роботи не повідомлено. Крім того, у зв'язку зі зміною складу комісії в.о. начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків направлено управлінню інформаційних технологій лист та просила скасувати ролі начальнику управління інформаційних технологій ОСОБА_1 у підрежимі “Робота Комісії ДПС” режиму “Аналітична система” ІКС “Податковий блок”. Лист погоджений в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області, але про нього позивачу не повідомлено.
З 24.10.2023 по 19.12.2023 перебував на лікарняному. Після виходу на роботу встановив факт скасування дозволу на вхід до локальної мережі. У зв'язку з цим звернувся з запитом до в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області. Вимагав відновлення доступу до інформаційно-комунікаційних систем, які використовуються для виконання посадових обов'язків. На звернення відповіді не отримав, доступ не відновлено.
Після виходу на роботу дізнався про усне розпорядження ОСОБА_2 начальникам структурних підрозділів ГУ ДПС у Сумській області про повідомлення службовими та доповідними записками негативної інформації щодо ОСОБА_1 , зокрема, щодо роботи управління інформаційних технологій ГУ ДПС у Сумській області. Керівниками структурних підрозділів повідомлено, що причиною невиконання показники доходів, у січні- жовтні 2023року із надходжень податків і зборів є незадовільна робота ІКС “Репозиторій одноразових засобів на отримання інформації з реплікацій ДПС та звітів ДКУ”. На вимогу ОСОБА_2 в.о. начальника управління інформаційних технологій 06.12.2023 надано пояснення щодо причин причиною повільної роботи “Репозиторію одноразових запитів на отримання інформації з реплікацій ДПС та звітів ДКУ”, а саме критичного навантаження на сервері, великого обсягу сховищ даних, технічних умов серверу, кількості одночасно виконуваних запитів, очевидної невідповідності обчислювальних ресурсів серверу вимогам серверу баз даних, через застарілість устаткування, тобто відсутність вини управління інформаційних технологій.
Розпорядженням за результатами апаратної наради 15.11.2023 року ОСОБА_3 знову вимагалось надати інформації про нестабільну роботу інформаційно-комунікаційних систем ГУ ДПС у Сумській області, повідомити про потреби у забезпеченні підрозділів оргтехнікою з метою створення належних умов для виконання функціональних обов'язків. Позивача як начальника управління інформаційних технологій зобов'язано надати пояснення щодо зазначених недоліків.
13.12.2023 на особисту електронну пошту ОСОБА_1 отримав для ознайомлення копію наказу ГУ ДПС у Сумській області від 13.12.2023 №432 “Про порушення дисциплінарного провадження“. Пізніше дізнався про утворення дисциплінарної комісії наказом №437 від 15.12.2023. Наказ № 432 містить посилання на статті 17, 64-69, 73 Закону України “Про державну службу” та на доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 12.12.2023 №50-д, але не має посилань на норми законодавства, посадової інструкції, які можливо порушив ОСОБА_1 . Неможливо визначити причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням показників управліннями ГУ ДПС у Сумській області щодо доходів до різних бюджетів та невідомими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , тобто вказані документи не містять опису обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
Після виходу на роботу позивач був ознайомлений з наказом від 20.12.2023 №444 “Про відсторонення від виконання посадових обов'язків”, який також не містить опису обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 Закону України “Про державну службу”. Наказом ГУ ДПС у Сумській області від 16.01.2024 №1-дп внесено зміни до пункту 1 наказу № 432 від 13.12.2023 року. Зазначено, що порушення полягає у неналежному виконанні посадових обов'язків, що призвело до виявлених порушень і недоліків. Ніякої інформації щодо підстав порушення дисциплінарного провадження, інформації про те, який саме пункт чи пункти посадової інструкції порушено, які порушення та коли були виявлені і якою посадовою особою не зазначено. Листом від 25.12.2023 року №18103/6/18-28-1 1-09 відповідач повідомив, що у зв'язку з відстороненням від посади мені виділено робочий кабінет №114 на першому поверсі адмінбудівлі.
Також, 20.12.2023 дізнався, що за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за 2023 рік, в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Снєжком А. О. ОСОБА_1 виставлено середній бал 2,6. При цьому, обґрунтування оцінки не містить фактів, які підтверджують її обґрунтованість. Зауваження до результатів виконання завдань державним службовцем направив 21.12.2023 в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області , але відповіді не отримані.
Однім із способів психологічного тиску з боку в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області є систематичне ненадання позивачу відпусток згідно із графіком на 2023 рік, а також не включення до графіку відпусток на 2024 рік пропозицій позивача, що перешкоджає реалізації права на відпочинок.
Протягом 2023 року ОСОБА_1 надані відпустки, які співпадали з пропозиціями до графіку відпусток на 2023 рік. Відповідач письмово не повідомляв про дату початку відпустки, як вимагає ч.5 ст. 79 КЗпП, з наказами про відпустки не був ознайомлений.
У відповідь на заяву від 27.11.2023 про надання відпустки отримав лист ГУ ДПС у Сумській області від 04.12.2023 №17101/6/18-28-11-09 що наказ про відпустку буде виданий в перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1
11.12.2023 повторно звернувся з заявою про надання частини додаткової відпустки, але відповідач листом у наданні відпустки відмовив.
28.11.2023 подав ГУ ДПС у Сумській області пропозиції до графіку відпусток на 2024 рік. У відповідь на заяву листом від 04.12.2023 відповідачем повідомлено, що пропозиції до графіку відпусток на 2024 рік будуть узгоджені після закінчення тимчасової непрацездатності та виходу ОСОБА_1 на роботу, хоча законом затвердження графіку відпусток, їх надання не ставиться у залежність від тимчасової непрацездатності працівника. Вважає наведене грубим порушенням основних прав людини, які передбачені Конституцією України, статтею 74 КЗпП України та статтею 10 Закону України “Про відпустки”.
Також, підтвердженням факту вчинення мобінгу, а саме економічного тиску є позбавлення позивача права на премію за результатами оцінювання службової діяльності за 2023рік. Наказом №71-ф від 22.12.2023 року працівники ГУ ДПС у Сумській області, які отримали позитивне оцінювання, були премійовані, крім позивача.
Листом від 08.01.2024 р №163/6/18-28-01-01-22-ДК повідомлено розгляд дисциплінарної справи 15.01.2024 року о 14.00год. У складі комісії були начальники управлінь, що подали доповідні записки та листи та за якими і було порушено дисциплінарне провадження. Вважає, що ці особи були особисто заінтересованими, з упередженим ставленням до розгляду дисциплінарного провадження. До початку засідання дисциплінарної комісії представником направлено в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області клопотання про зміну заміни складу комісії. Листом від 15.01.2024 р за вих.. №299/6/18-28-14-11 повідомлено про відмову в задоволенні клопотання.
З метою з'ясування підстав для порушення дисциплінарного провадження на адресу ГУ ДПС у Сумській області направлена велика кількість запитів на інформацію та адвокатських запитів, клопотань про приєднання до справи та надання документів. Як з'ясувалось під час першого засідання дисциплінарної комісії про те, які саме порушення допустив позивач, які вимоги та яких нормативних актів, посадових обов'язків порушив не знає ні голова дисциплінарної комісії, ні її члени. На усі запитання пропонувалось самостійно знайти відповідь у матеріалах дисциплінарної справи.
Вважає, що вказані обставини свідчать про вчинення відносно ОСОБА_1 мобінгу з метою примусити його звільнитись з займаної посади. Чиниться психологічний та економічний тиск у вигляді безпідставного та незаконного порушення дисциплінарних проваджень; безпідставного та незаконного відсторонення від виконання посадових обов'язків; неповідомлення законних підстав та причин порушення дисциплінарних проваджень; примушування до сплати рахунків за отримання документів в кількості, більше, ніж 10 сторінок, при тому, що позивач не отримує заробітну плату в зв'язку з відстороненням від виконання посадових обов'язків, що призводить до втрати психологічної рівноваги; умисного створення відносно позивача ворожої напруженої, образливої атмосфери, наслідком чого є побоювання працівників ГУ ДПС у Сумській області спілкуватися з позивачем; безпідставного негативного виокремлення позивача з колективу та фактичної ізоляція, недопущення на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосований для цього виду роботи кабінет, що є приниженням приниження честі, гідності та ділової репутації. Вказані дії носять системний характер. До закінчення дисциплінарного провадження ОСОБА_2 видав новий наказ про відкриття ще одного дисциплінарного провадження та відсторонення від виконання посадових обов'язків за відсутності до того законних підстав. Про підстави відкриття нового дисциплінарного провадження також не повідомлено.
Керівниками структурних підрозділів повідомлено про незадовільну, на їх погляд, роботу “Репозиторій одноразових запитів на отримання інформації з реплікацій ДПС та звітів ДКУ”, що ставиться у провину позивачу. Поняття “Репозиторій одноразових запитів на отримання інформації з реплікацій ДПС та звітів ДКУ” не встановлено Законами України та інших нормативно-правовими актами, актами органів державної влади, наказами (розпорядженнями) та дорученнями керівників, прийнятими у межах їхніх повноважень. Репозиторій не входить до переліку систем, до яких надається доступ користувачам, затвердженому в. о. Голови Державної податкової служби України, оскільки не є інформаційною, електронною комунікаційною та інформаційно-комунікаційною системою ДПС України. Був створений позивачем та його підлеглими. Обов'язок або можливість використання репозиторію структурними підрозділами ГУ ДПС у Сумській області не встановлено законами України, іншими нормативно-правовими актами, актами органів державної влади, наказами (розпорядженнями) та дорученнями керівників.
Висновок про неналежне виконання позивачем посадових обов'язків суперечить звіту про виконання плану роботи ГУ ДПС у Сумській області за перше півріччя 2023, відповідно до якого управлінням інформаційних технологій забезпечено постійну підтримку ІКС в актуальному стані, з метою створення сприятливих умов для платників податків постійно виконуються роботи щодо супроводження програмного забезпечення “Єдиного вікна подання електронної звітності”. Платникам податків надавались роз'яснення щодо використання цього програмного забезпечення. Також звіт містить інформацію про виконання плану роботи ГУДПС у Сумській області за перше півріччя 2023року всіма управліннями , які використовують ІКС, що спростовує інформацію про неналежну роботу очолюваного позивачем підрозділу.
Продовженням вчинення мобінгу та його систематичний характер підтверджується копією листа голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 від 01.02.2024 року за вих..№ 847/6/18-28-01-01-22-дк, яким позивачу відмовлено в ознайомленні з матеріалами висновку дисциплінарної комісії.
Відсторонення від виконання службових обов'язків на час дисциплінарного провадження суттєво впливає на права позивача, оскільки у цей час він не отримував заробітну плату. Відсторонення допускається у випадках, встановлених законом: ч.1 ст.72 Закону №889-УІІІ. Вважає, що таких підстав не було, а відсторонення відповідачем здійснено з метою тиску на нього керівництвом ГУ ДПС у Сумській області.
Незважаючи на очевидну недостатність інформації про наявність ознак вчинен7ого позивачем проступку, в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області видано накази № 432 “Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ” та №2-дп від 19.01.2024 року “Про порушення дисциплінарного провадження та відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1 ”. Всупереч нормам частин 1 та 2 статті 72 Закону №889-VIII у наказах не зазначено вчинення якого саме проступку є підставою для відкриття виконавчих проваджень та відсторонення від виконання посадових обов'язків. Відкриття дисциплінарних проваджень з відстороненням від виконання посадових обов'язків вчинено відповідачем з метою примусити позивача до звільнення, оскільки заробітна плата через відсторонення йому не виплачувалась.
Просить визнати дії ГУ ДПС у Сумській області та виконуючого обов'язки начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_5 що вчинені у період з 09 жовтня 2023року по день звернення до суду у вигляді безпідставного та незаконного порушення дисциплінарних проваджень у безпідставному та незаконному відстороненні від виконання посадових обов'язків; у неповідомленні законних підстав та причин порушення дисциплінарних проваджень, відсторонення від виконання посадових обов'язків; фактичному примушуванні до сплати рахунків за отримання документів в кількості, більше, ніж 10 сторінок; умисному створенні ворожої напружено, образливої атмосфери; у безпідставному негативному виокремленні позивача з колективу та фактичну його ізоляцію мобінгом (цькуванням) та зобов'язати відповідачів утриматися від таких дій. Зобов'язати в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 вжити заходів для забезпечення безпеки і захисту фізичного та психічного здоров'я позивача, здійснити профілактику ризиків та напруги на робочому місці, провести інформаційні, навчальні та організаційні заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню) ОСОБА_1 . Скасувати накази ГУ ДПС у Сумській області від 13.12.2023 №432 та №2-дп від 19.01.2024 .
Відповідач - ГУ ДПС у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Сумській області воно є територіальним органом ДПС. Начальник управління є керівником управління, керівником державної служби та має повноваження контролю за виконанням посадових обов'язків працівниками.
Відповідно до чинного Порядку зупинення реєстрації податкових накладних комісії регіонального рівня утворюються наказом територіального органу ДПС, заступник начальника якого призначається головою комісії. До складу комісії входять посадові особи територіального органу ДПС, але коло таких посад невизначено. Наказом в.о. начальника ГУ ДПС внесено зміні до складу комісії, у тому числі виключено ОСОБА_1 Наказ видано у межах повноважень керівника органу ДПС та у відповідності до чинних нормативних актів. У зв'язку з виведенням позивача зі складу комісії, було скасовано його доступ до відповідних розділів ІКС “Податковий блок”, що пов'язані з роботою комісії. Ніяких інших підстав на які вказує ОСОБА_1 у позовній для таких дій не існувало.
Виконуючий обов'язки начальника ГУ ДПС у Сумській області як керівник органу ДПС здійснює керівництво та організацію роботи управління, у тому числі в частині , що стосуються інформаційних технологій. Стан організації роботи за цим напрямком обговорювався на апаратних нарадах. ОСОБА_1 безпідставно вважає що виконання керівником обов'язків з організації роботи управління вчинялось з метою створення напруженої обстановки навколо позивача, приниження його ділової репутації, тобто э мобінгом.
Законом України “Про державну службу” врегульовано порядок притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності. Виконуючий обов'язки начальника ГУ ДПС як суб'єкт призначення наділений повноваженнями порушувати дисциплінарні провадження щодо працівників з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. За результатами своєї роботи дисциплінарна комісія складає пропозицію або подання, які для керівника мають рекомендаційний характер. За результатами їх розгляду суб'єкт призначення зобов'язаний прийняти рішення про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, або надати вмотивовану відмову. Відповідно до вимог ст. 72 зазначеного закону на час дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків. Накази в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області щодо позивач а відповідають вимогам закону.
Порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 не підтверджує факту вчинення ним дисциплінарного проступку. Видання відповідних наказів не порушує прав позивача, а окреме їх оскарження без дослідження матеріалів дисциплінарних проваджень та оцінки рішення керівника за їх результатами за висновком Верховного Суду не є ефективним способом захисту.
У 2023-2024 роках позивачу надавались відпустки у відповідності до поданих ним заяв. Неповідомлення про відпустку за два тижні не порушує прав позивача на таку відпустку. 28.11.2023 ОСОБА_1 Звернувся до відповідача з пропозиціями щодо графіку відпусток на 2024 рік. Листом від 04.12.2023 позивачу повідомлено, що графік відпусток буде узгоджений після закінчення тимчасової непрацездатності та виходу його на роботу. Фактично Рудень не працював з 08.11.2023 по 22.02.2024.
Відповідно до вимог закону України “Про державну службу” результати роботи державних службовців підлягають оцінюванню. У випадку тимчасової непрацездатності працівника відомості про виконання завдань подаються керівником такого працівника. У період з 20.11.2023 по 28.11.2023 проведено оцінювання працівників ГУ ДПС у Сумській області. Оцінювання проведено без присутності позивача, який перебував на лікуванні. Відповідно до вимог закону підлягають преміюванню лише працівники, які за результатами оцінювання отримали відмінні оцінки.
Вимоги належного виконання працівником посадових обов'язків, зміна робочого місця, посади або розміру оплати праці у порядку, встановленому законом, колективним або трудовим договором не є мобінгом (цькуванням). Вважає, що усі дії щодо позивача були вчинені у відповідності до вимог закону та з метою належної організації роботи структурного підрозділу ГУ ДПС у Сумській області. Просить у задоволенні вимог відмовити.
У судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у податкових органах на різних посадах з 2004 року. З червня 2022 року на посаді начальника управління інформаційних технологій. Йому присвоєно 3 ранг державного службовця. ( т. 1 а.с. 38-43).
Позивач вважає, що ГУ ДПС у Сумській області та виконуючим обов'язки його начальника ОСОБА_2 вчинялись дії, які мають ознаки мобінгу (цькування).
Відповідно до ст. 2-2 КЗпП України мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов'язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність. Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є: - створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги); - безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця); - нерівність можливостей для навчання та кар'єрного росту; - нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації; - безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень); - необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу. Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов'язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням).
З наведеної норми вбачається, що ознаками мобінгу є систематичність та тривалість діянь, наявність умислу та мети, спеціальний суб'єкт: роботодавець або члени трудового колективу.
ОСОБА_1 вважає однією з ознак мобінгу безпідставне відкриття відповідачем дисциплінарних проваджень, дії у цих дисциплінарних провадженнях, безпідставне відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків.
Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Сумській області від 13.12.2023 № 432 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , наказом від 15.12.2023 № 437 утворено дисциплінарну комісію. Наказом від 20.12.2023 № 444 позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків на час проведення дисциплінарного провадження. Наказом ГУ ДПС у Сумській області № 1-дп від 16.01.2024 внесено зміни до наказу № 4532 від 13.12.2023 ( т. 1 а.с. 104-108, 114-115).
Наказом ГУ ДПС у Сумській області від 19.01.2024 № 2-дп відносно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, його відсторонено від виконання посадових обов'язків на час проведення дисциплінарного провадження ( т. 1 а.с. 154-155).
Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців врегульовано Главою 2 закону України “Про державну службу”. Відповідно д ост. 64 ч. 1 зазначеного закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі ст. 65 ч. 1 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 68 ч. 1, ст. 69 ч. 1, 10, 11 закону України “Про Державну службу” дисциплінарне провадження стосовно державного службовця порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб'єктом призначення. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
З наведених норм вбачається, що дисциплінарне провадження порушується з метою з'ясування обставин вчинення державним службовцем діяння, визначення чи є таке діяння дисциплінарним проступком, чи маються підстави для дисциплінарної, інших обставин, що впливають на оцінку діяння та ступінь відповідальності. Висновки та рекомендації дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи не є обов'язковими для особи, повноважної приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Видання наказів про порушення дисциплінарних проваджень входить до кола повноважень начальника ГУНП в Сумській області. Сам лише факт порушення дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_1 не є свідченням вчинення ним дисциплінарних проступків, не є притягненням до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15.03.2019 справа №815/622/17 винесення наказів про дисциплінарне провадження та про його продовження - це відповідні процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, якими розпочинається дисциплінарне провадження та встановлюються строки його проведення, а тому їх правомірність має бути предметом оцінки суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого за результатами такого дисциплінарного провадження. Під ефективним засобом захисту порушеного права слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам. Разом з тим, розгляд питання правомірності винесення наказів про здійснення дисциплінарного провадження та про продовження його строків в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів такого дисциплінарного провадження та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за його результатами, у сукупності з іншими доказами не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 1-4 закону України “Про державну службу” державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків приймається відповідно керівником державної служби або суб'єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі: наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження; впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи; перешкоджання в інший спосіб об'єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку. Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження. У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку.
З наведених норма вбачається, що відсторонення працівника від виконання посадових обов'язків віднесено до дискреційних повноважень суб'єкта, повноважного на порушувати дисциплінарне провадження. Права державного службовця при цьому захищаються встановленням законом граничної тривалості відсторонення та обов'язку роботодавця виплатити середній заробіток за весь час відсторонення у випадку закриття дисциплінарного провадження без притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач також як на обставину, що свідчить про мобінг вказує на недоліки наказів про порушення дисциплінарних проваджень та відсторонення від виконання посадових обов'язків. Накази не містять опису проступків, що розслідуються, підстав та мети відсторонення. Крім цього зазначає, що дисциплінарною комісією не надавалась вичерпна інформація про хід дисциплінарного провадження, створювались перешкоди для ознайомлення з матеріалами провадження.
Виходячи з наведеної позиції Верховного Суду, суд вважає, що оскарження таких дій/бездіяльності дисциплінарної комісії, рішень керівника про відстороненні від виконання посадових обов'язків у окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів такого дисциплінарного провадження та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за його результатами, у сукупності з іншими доказами не є ефективним способом захисту та не відповідає завданням адміністративного судочинства.
Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 22.08.2023 затверджено склад комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ОСОБА_1 Включено до складу комісії № 1 ( т.1 а.с. 46-49).
Наказом в.о. начальника ГУНП в Сумській області від 09.10.2023 № 321 внесені зміни до наказу про затвердження складу комісії, затверджено новий склад двох комісії. При цьому ОСОБА_1 до жодної з них не включений (т. 11 а.с. 50-52). У преамбулі наказу зазначено, що метою його видання є належна організація роботи ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Позивач вважає, що виданням такого наказу направлено на приниження його ділової репутації, тобто містить ознаки мобінгу.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі Порядок), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п. 25 Порядку комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 29-31 Порядку до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи територіальних органів ДПС. Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів. Голова комісії регіонального рівня та її персональний склад затверджуються наказом територіального органу ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається заступник керівника (особа, яка виконує його обов'язки) територіального органу ДПС.
З наведених норм вбачається, що утворення та визначення персонального складу комісії регіонального рівня є повноваженнями керівника територіального органу ДПС як особи, повноважної видавати накази відповідного органу. При цьому Порядок мітить єдину вимогу щодо посад працівників, які входять до складу комісії, а саме призначення головою комісії заступника керівника територіального органу ДПС. Будь-яких інших вимог до персонального складу комісії та посад працівників, які входять до її складу Порядок не містить. Виходячи з викладеного, суд вважає, що утворення комісії ГУ ДПС у Сумській області, затвердження та зміна персонального складу комісії є дискреційними повноваженнями керівника управління. Як було зазначено, обов'язковою ознакою мобінгу (цькування) є умисел особи, яка вчиняє мобінг та мета набуття, зміни або припинення працівником, щодо якого вчиняються такі дії, трудових прав та обов'язків. За відсутності таких ознак, сам лише факт видання керівником наказів у межах наданих повноважень не містить ознак мобінгу.
Під час проведення щорічного оцінювання державних службовців ОСОБА_1 Отримав позитивну оцінку з середнім балом 2,6 (т.1 а.с. 116-119). За результатами оцінювання наказом ГУНП в Сумській області від 22.12.2023 № 71-ф премійовано 227 працівників управління (т. 3 в.с. 1-6). Відповідно до ч. 9 ст. 44 закону України “Про державну службу” преміюванню за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають лише державні службовці, які отримали відмінні оцінки. За таких обставин, враховуючи отриману позивачем оцінку, невиплата йому премії за результатами оцінювання відповідає вимогам закону.
За поясненням позивача 28.11.2023 засобами електронного документообігу ним подано відповідачу пропозиції щодо своєї відпустки до графіку відпусток на 2024 рік ( т. 3 а.с. 152). Листом від 04.12.2023 відповідачем повідомлено, що графік відпусток ОСОБА_1 буде узгоджений після виходу позивача на роботу. Відповідачем такі твердження не спростовані. Наказом ГУ ДПС у Сумській області № 125-в від 08.12.2023 затверджено графік відпусток працівників на 2024 рік, ОСОБА_1 до графіку не включено ( т. 3 а.с. 40-88).
Відповідно до 59 закону України “Про державну службу” щорічні відпустки надаються державним службовцям у порядку та на умовах, визначених законодавством про працю. Відповідно до ст. 79 ч. 4, 5 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і роботодавцем, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.
З наведених норм вбачається, що відпустки державним службовцям надаються за графіком, затвердженим роботодавцем. При цьому порядок складання та затвердження такого графіку законом не врегульовано, передбачено лише його узгодження з профспілковим органом. При складанні графіку враховується не лише бажання працівника, а й інтереси служби. Обмежень для затвердження графіку відпусток у період тимчасової непрацездатності працівника законом не встановлено. Судом встановлено, що незважаючи на відсутність позивача у затвердженому графіку відпусток на 2024 рік відповідачем надавались відпустки за заявами ОСОБА_1 у 2024 році, тобто право позивача на відпустку не порушено (т.2 а.с.85-99).
Ознаками мобінгу та безпідставного виокремлення з колективу позивач вважає той факт, що у листопаді 2023 йому було заблоковано доступ до інформаційних систем податкової , необхідних для виконання ним посадових обов'язків. Крім того, в грудні 2023 його з постійного робочого місця переведено до іншого кабінету на першому поверсі, заборонено переміщення на інші поверхи, був позбавлений можливості спілкуватися з іншими працівниками.
Судом встановлено, що у листопаді 2023 року за розпорядженням в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області було скасовано доступ ОСОБА_1 до ІКС. У грудні 2023, після виходу позивача на роботу йому визначено робоче місце у кабінеті на першому поверсі будівлі ГУ ДПС у Сумській області. Необхідність таких дій відповідача пояснює інтересами дисциплінарного провадження, забезпеченню збереження документів та інформації, що можуть містити докази дисциплінарного проступку позивача, оскільки посадові обов'язки ОСОБА_1 полягали у забезпеченні функціонування адмініструванні інформаційно-телекомунікаційних систем, електронних сервісів, їх технічна підтримка.
Судом встановлено, що дисциплінарне провадження щодо позивача порушено наказом від 13.12.2023 № 432. Тобто, доступ до ІКС ОСОБА_1 відповідачем заблоковано до порушення дисциплінарного провадження.
З досліджених судом копій листків непрацездатності ОСОБА_1 , вбачається, що його непрацездатність мала перерви у вихідні дні, але фактично він був безперервно відсутній на роботі з 24.10.2023 по 19.12.2023 (т.1 а.с. 54-64). Вийшов на роботу 20.12.2023. У цей же день наказом відповідача № 444 позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків на час проведення дисциплінарного провадження. Відповідно до вимог ст. 72 закону України “Про державну службу” під час відсторонення від виконання посадових обов'язків державний службовець зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку.
Блокування доступу ОСОБА_1 до інформаційно-телекомунікаційних систем податкової служби відбулось у період, коли він не виконував посадові обов'язки через непрацездатність. У подальшому не виконував їх через відсторонення у дисциплінарному провадженні. Тому такі дії відповідача не могли порушити права позивача. Визначення конкретного робочого місця працівника віднесено до повноважень керівника. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що блокування доступу позивача до ІКС та переведення на час відсторонення від виконання посадових обов'язків до іншого приміщення у трій же будівлі ГУ ДПС у Сумській області не місить ознак мобінгу. Дослідженими судом доказами не підтверджено факту обмеження відповідачами можливості ОСОБА_1 у переміщенні будівлею ГУ ДПС у Сумській області, заборони спілкування з іншими працівниками.
На підставі викладеного, суд вважає, що дослідженими доказами не підтверджено фактів вчинення відповідачами діянь, прийняття рішень, зокрема зазначених у позовній заяві,
спрямованих на приниження честі та гідності, ділової репутації ОСОБА_1 , у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов'язків. Такі діяння та рішення не мають ознак мобінгу (цькування) наведених у ст. 2-2 КЗпП України. За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 139 ч. 1,3 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем судових витрат у випадку відмови у задоволенні позову законом не передбачено. Суд вважає, що судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжка Артема Олександровича про визнання дій, що вчинені з 09 жовтня 2024 до моменту звернення до суду з позовом у вигляді безпідставного порушення дисциплінарних проваджень, безпідставному та незаконному відсторонені від виконання посадових обов'язків, неповідомленні причин та підстав порушення дисциплінарних проваджень, що унеможливило здійснення захисту та надання пояснень, примушування до сплати коштів за видачу копій документів. умисному створенні напруженої, ворожої, образливої атмосфери, безпідставному виокремленні з колективу та фактичній ізоляції мобінгом (цькуванням), та зобов'язання утриматися від таких дій; зобов'язання вжити заходи для забезпечення безпеки та захисту фізичного та психічного здоров'я ОСОБА_1 ; скасування протиправними, скасування наказів про порушення дисциплінарних проваджень № 432 від 13.12.2023 та № 2-дп від 19.01.2024 відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.08.2024
Суддя О.В. Соп'яненко