Ухвала від 23.08.2024 по справі 480/7358/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року Справа № 480/7358/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми,Сумська область,40020), і просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Сумської митниці №UА805000202453 та №UA805000202454 від 30.05.2024.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Також у позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/7358/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Номер категорії справи 111030300).

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, які були підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень №UА805000202453 та №UA805000202454 від 30.05.2024;

- усі документи, які були досліджені та зазначені в акті перевірки від 23.02.2022 №17/22/7.24-19/2874113997;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

5. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
121182749
Наступний документ
121182751
Інформація про рішення:
№ рішення: 121182750
№ справи: 480/7358/24
Дата рішення: 23.08.2024
Дата публікації: 26.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С
відповідач (боржник):
Сумська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Сумська митниця
заявник касаційної інстанції:
Сумська митниця
позивач (заявник):
Кизим Станіслав Володимирович
представник відповідача:
Арістархова Лілія Сергіївна
представник позивача:
адвокат Биков Дмитро Олексійович
представник скаржника:
Великодна Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
СПАСКІН О А
ЮРЧЕНКО В П