23 серпня 2024 року Справа № 480/6990/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за позовом Малого приватного підприємства "РАЙ" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні судді перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 13.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про подовження строків для надання відзиву.
Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву вперше був встановлений ухвалою суду від 13.08.2024 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання про продовження строку для надання відзиву відповідач зазначив, що управління позбавлено можливості ознайомитись з позовною заявою та подати відзив, оскільки остання не надходила на адресу відповідача ні від суду, ні від позивача.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі № 480/6990/24 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк надання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал