про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
16 серпня 2024 року справа № 320/19752/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів - Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яка виражається в ненаданні відповіді на поставлені ОСОБА_1 в його зверненнях питання щодо того, яким повинен бути дозвіл на перепланування, переобладнання і приєднання частини місць спільного користування для власника квартири в м. Києві в період часу з 2002 по 2005 роки із зазначенням переліку нормативних документів для перепланування квартири, який стосується належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , яке відбувалося на підставі Проекту перепланування-поділу квартир АДРЕСА_2 , виконаного ЗАО СФК "СРИЖ" відповідно до заказу №072-2002р., з облаштуванням тераси, декоративної огорожі - засобу безпеки перед вікнами житлової квартири АДРЕСА_2 , який був виготовлений на підставі будівельної ліцензії АА №486734, на підставі якого була проведена технічна інвентаризація квартири АДРЕСА_2 та після перепланування була виготовлена технічна документація бюро технічної інвентаризації на дві окремі квартири АДРЕСА_3 ;
- зобов'язати відповідачів - Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Міністерство юстиції України, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, надати ОСОБА_1 відповіді, в яких у відповідності до компетенції відповідачів, відповісти, із посиланням на відповідне діюче в Україні законодавство, чи повинен він був в період часу з 2002 по 2005 роки отримувати дозвіл на перепланування належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , яке відбувалося на підставі Проекту перепланування-поділу квартир АДРЕСА_2 , виконаного ЗАО СФК "СРИЖ" відповідно до заказу №072-2002р., з облаштуванням тераси, декоративної огорожі - засобу безпеки перед вікнами житлової квартири АДРЕСА_2 , який був виготовлений на підставі будівельної ліцензії АА №486734, на підставі якого була проведена технічна інвентаризація квартири АДРЕСА_2 та після перепланування була виготовлена технічна документація бюро технічної інвентаризації на дві окремі квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4294,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), або надати суду докази незадовільного майнового стану для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору; надання уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити всі відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .
10.06.2024 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли документи по справі.
22.06.2024 поштовим зв'язком на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов з усунутими недоліками від 08.06.2024.
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.05.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
7. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.