Ухвала від 23.08.2024 по справі 200/5833/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року Справа №200/5833/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про

визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2024 року ор №№056650006632 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати у пільговий страховий стаж періоди роботи з 09.12.1991 по 28.05.1992 в шахті «їм. 60-річчя Радянської України», з 09.12.1991 по 28.05.1992; з 09.07.1992 по 24.06.1994; з 03.10.1994 по 09.12,1994 шахта “Черноморка”;

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 19.07.2024 року з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 №3460-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Позивач звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подачу вимоги немайнового характеру складає 968,96 грн. (3028 грн. х 0,4 х 0,8 = 968,96 грн.).

Відомостей про отримання будь-яких доходів за 2023, 2024 рік позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме: не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів позивачу за 2023, 2024 рік.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права зареєструватись в електронному кабінеті платника податків через веб-портал ДПС або за адресою: cabinet.tax.gov.ua та отримати таку довідку в електронному виді та надати останню до суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн. за наступними реквізитами: рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/ Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)/.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Крім того, суддя звертає увагу, що позивачем в позовній заяві визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зазначено адресу відповідача: 29013, м.Хмельницький, Гната Чекірди, 10 та код ЄДРПОУ 21318350, а в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії та зобов"язати вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,161,169,171,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2024 року ор №№056650006632 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати у пільговий страховий стаж періоди роботи з 09.12.1991 по 28.05.1992 в шахті «їм. 60-річчя Радянської України», з 09.12.1991 по 28.05.1992; з 09.07.1992 по 24.06.1994; з 03.10.1994 по 09.12,1994 шахта “Черноморка”; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 19.07.2024 року з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. за подання позову, або обґрунтованого клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за 2023, 2024 рік).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Аканов

Попередній документ
121181380
Наступний документ
121181382
Інформація про рішення:
№ рішення: 121181381
№ справи: 200/5833/24
Дата рішення: 23.08.2024
Дата публікації: 26.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.04.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.02.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Шовкопляс Андрій Володимирович
представник відповідача:
Лиманюк Мар'яна Миколаївна
представник позивача:
Молчанова Наталія Володимирівна
представник скаржника:
Білик Катерина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ШАРАПА В М