Справа № 522/3974/24
Провадження № 2/522/3897/24
14 серпня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Сировій В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі питання щодо прийняття у провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання майна особистою власністю, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання майна особистою власністю.
05 серпня 2024 року від представника відповідача - адвоката Лашкевича Д.В. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить суд здійснити поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, наступним шляхом:
-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:
а) 2-кімнатну квартиру, загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
б) 1-кімнатну квартиру, загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
в) легковий автомобіль марки «HONDA», модель «M-NV», колір білий, 2022 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:
а) 1-кімнатну квратиру, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
б) майновий пай, спільно сплаченого подружжям у розмірі 1437678 грн. згідно з договором асоційованого членства №5/53 від 12 жовтня 2021 року, укладеного із ТОВ СТ «Грандбуд» на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 718839 грн.
- відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 в частині:
а) встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з квітня 2010 року по 24 вересня 2015 року;
б) поділу нерухомого й рухомого майна, як набутого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, особисто ОСОБА_1 за власні особисті кошти до укладення 24 вересня 2015 року шлюбу із ОСОБА_2 .
В обґрунтування подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що вони з ОСОБА_2 не мають ніякої домовленості про визначення частки кожного у спільній сумісній власності. ОСОБА_2 з невідомих їй підстав не хоче обмежитись лише поділом майна (рухомого та нерухомого), яке дійсно було набуто сторонами спору після укладення законного шлюбу 24 вересня 2015 року, а намагається ще й долучити до поділу особисте майно ОСОБА_1 , яке було придбане нею особисто до шлюбу і яке взагалі не підлягає поділу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив суд прийняти в провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя та об'єднати її з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання майна особистою власністю. Сторона позивача залишила вирішення питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи сторін, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, об'єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 30, 43, 175, 177, 187, 193, 194, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти у провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільно набутого майна подружжя.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільно набутого майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання майна особистою власністю.
Копію зустрічної позовної заяви разом із доданими матеріалами вручити відповідачу за зустрічним позовом.
Роз'яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена