Справа № 344/14859/24
Провадження № 3/344/5524/24
23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністратиіної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: суду невідомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712062 від 07.08.2024 року, 06 серпня 2024 року близько 18 год 30 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса, 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду (фасад будинку № 13, вул. Стуса). Внаслідок чого транспортний засіб та фасад будинку отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на вул. Стуса для виконання замовлення, а саме: для завантаження будівельних матеріалів. Рух здійснював попри фасад будинку, однак жодних звуків, поштовхів, пошкоджень транспорту не чув і не бачив. Наголосив на тому, що фасад будинку мав безліч пошкоджень раніше, і повернувшись туди, після того, як зателефонувала поліція, нових пошкоджень не виявив. Просив закрити провадження закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення учасників та інші матеріали.
Також, в письмових поясненнях заявниця ОСОБА_2 , вказує, що почула гуркіт о 19 год. 40 хв., зазирнула у вікно, побачила вантажний транспортний засіб, який зачепив фасад будинку. Однак, в протоколі вказано час 18 год. 30 хв. вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить поясненням заявниці.
З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та фасаду будинку. Дані, які наявні в матеріалах справи, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортного засобу з перешкодою, механічні пошкодження, підтверджують лише факт дорожньо-транспортної пригоди, проте з достовірністю не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи обставини зіткнення транспортного засобу з перешкодою в конкретній дорожній ситуації та характер механічних пошкоджень, виявлених та зафіксованих на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ