Справа № 127/25545/24
Провадження № 3/127/6257/24
21 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №888 від 18.07.2024 р. того ж дня о 13 год. 50 хв. за результатами фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 встановлено вчинення правопорушення, а саме здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 18.07.2024 р. 13 год. 50 хв. надавала послуги майстра манікюру та педікюру «Sky Lounge» вартість послуги 380,00 грн. (згідно пояснення), чим порушено ст. ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, ст. ст. 4, 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2005 р. №255-IV.
ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи, але в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією частини 1 статті 164 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - це провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та з порушенням умов ліцензування.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Отже, відповідно до вищезазначених норм закону, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП суду мають бути надані докази про те, що особа систематично здійснює господарську діяльність, а саме щодо ОСОБА_1 - надання послуг майстра манікюру та педікюру без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та отримує від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.
Проте достатніх, допустимих та достовірних доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг майстра манікюру та педікюру матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними, допустимими та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В протоколі та інших матеріалах справи відсутні відомості про свідків, якими можуть бути замовники послуг манікюру та педікюру та про суму сплачених на користь ОСОБА_1 коштів за отримані послуги.
В поясненні від 18.07.2024 р. ОСОБА_1 зазначає про те, що на момент перевірки 18.07.2024 в студії манікюру і педикюру «Sky Lounge» надавала послугу стажера манікюру, на момент перевірки проходить стажування 3 день; 380 грн. вартість послуги; на момент перевірки приватним підприємцем не зареєстрована; заробила 500 грн.
Матеріали справи не містять доказів про суму отриманого ОСОБА_1 доходу за 16 і 17 липня 2024 р. (два попередніх дні стажування), а виходячи з вартості послуги з одного клієнта-замовника 380 грн. і зароблених ОСОБА_1 коштів у розмірі 500 грн., така послуга надавалась нею один раз (одному клієнту), і в її діях відсутня така кваліфікуюча ознака як систематичність здійснення господарської діяльності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях особи адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164 , п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя