Справа 127/27693/24
Провадження 2-а/127/239/24
22 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
21.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позов відділом прийому суду передано судді 22.08.2024.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В даному випадку, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
До того ж, згідно акту Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 під час відкриття конверта 2103702878340, який надійшов від ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії серії ЕНА № 2792628 є не читабельною, у зв'язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 2792628 від 09.08.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП- залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя