Іменем України
"23" серпня 2024 р. Справа153/1384/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 3 категорії - техніком 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час особливого періоду та військового стану порушила розпорядок дня, а саме: прибула на відділення інспекторів прикордонної служби о 10 годині 00 хвилин 16.08.2024, та о 08 годині 00 хвилин 16.08.2024, не залучилась до несення служби в прикордонному наряді «Чатовий», про який їй було завчасно доведено під час прикордонного розрахунку в телефонному режимі 15.08.2024 о 19 год. 12 хв., чим порушила вимоги ст.ст.11, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що вона попереджала керівництво про неможливість її прибуття на військову службу 16.08.2024 на 08 годину 00 хвилин, оскільки до 15.08.2024 включно вона перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, і не могла вчасно повернутися на службу. Виїхавши із м.Вінниця першим автобусом, вона змогла добратися до військової частини лише о 10 годині 16.08.2024.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ПдРУ №254144 від 16.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ст.лейтенанта ОСОБА_2 від 16.08.2023; рапорт ЗНВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу впс «Ямпіль» ст.лейтенанта ОСОБА_3 від 16.08.2023; рапорт ІПС вищої категорії-начальника 1 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-сержанта ОСОБА_4 від 16.08.2023; службову характеристику; копію службової картки ОСОБА_1 ; копію індивідуальної соціально-психологічної картки військовослужбовця ДПС України ОСОБА_1 ; копію розподілу часу; копію розпорядку дня персоналу підрозділів охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонного загону; копію плану охорони державного кордону; копію службового посвідчення НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею у судовому засіданні, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а її дії кваліфікую як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, посередньо характеризується по місцю служби, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди правам та інтересам громадян або державним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 23, 172-15, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець