Постанова від 22.08.2024 по справі 149/1809/24

Справа № 149/1809/24

Провадження №3/149/880/24

Номер рядка звіту 305

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ВАД № 307525 від 02.06.2024 року,02.06.2024 року о 20.15 год по вул. Вугринівська, 128 у м. Хмільнику гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 22.08.2024 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307525 від 02.06.2024 року; письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 02.06.2024 року; а також іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173,283,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

Попередній документ
121175248
Наступний документ
121175250
Інформація про рішення:
№ рішення: 121175249
№ справи: 149/1809/24
Дата рішення: 22.08.2024
Дата публікації: 26.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2024)
Дата надходження: 10.06.2024
Предмет позову: Майструк А.Г. порушив громадський порядок та спокій
Розклад засідань:
22.08.2024 08:30 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Майструк Андрій Григорович