Справа № 131/1189/24
Провадження № 1-кп/131/82/2024
2024 р.
23.08.2024 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024025250000058 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрківці, Немирівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Солдат ОСОБА_3 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на початку червня 2024 року, перебуваючи у мережі Інтернет за допомогою мобільного додатку «Телеграм», придбав у невідомої особи завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2024 із зазначенням анкетних даних та зображенням останнього.
Надалі, 24.07.2024 близько 16 години 30 хвилин солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , здійснюючи керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2106», з державними номерними знаками « НОМЕР_3 », рухаючись по вулиці Незалежності, що в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи на вказаному місці, на виконання законної вимоги працівників поліції відділення поліції № 3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо пред'явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2024 із зазначенням анкетних даних та зображенням останнього, шляхом його пред'явлення для перевірки як такого, що нібито підтверджує право солдата ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії. При цьому, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.06.2024 ТСЦ 8041 (м. Київ) на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданих Головним сервісним центром МВС України видане на ім'я іншої особи.
Водночас, відповідно відомостей, наданих ГСЦ МВС, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Судом установлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із показів обвинуваченого.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений є військовослужбовцем.
Згідно вимоги про судимість установлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, скільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3786 грн. 40 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_3 скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя